Heim >Backend-Entwicklung >C++ >Warum ist die Überlastungsauflösung zwischen „int', „int&&' und „const int&' nicht eindeutig?
Stellen Sie sich das folgende Szenario vor:
int f( int ); int f( int && ); int f( int const & ); int q = f( 3 );
Aufruf von f(3)-Ergebnissen in einer mehrdeutigen Überladungsauflösung. Das Eliminieren von f( int ) führt dazu, dass Clang und GCC der R-Wert-Referenz Vorrang vor der L-Wert-Referenz einräumen. Das Entfernen einer der Referenzüberladungen führt jedoch zu Mehrdeutigkeiten mit f( int).
Überladungsauflösung folgt normalerweise einer strikten Teilreihenfolge. In diesem Fall scheint int jedoch zwei Konzepten zu entsprechen, die einander nicht äquivalent sind. Die spezifischen Regeln für diese Situation lauten wie folgt:
13.3.3.2 des C-Standards sieht eine Sonderregel für die direkte Referenzbindung vor:
If S1 und S2 sind Referenzbindungen (8.5.3) und beziehen sich nicht auf einen impliziten Objektparameter einer nicht statischen Mitgliedsfunktion, die ohne Ref-Qualifizierer deklariert wurde, und S1 bindet dann eine R-Wert-Referenz an einen R-Wert und S2 bindet dann eine L-Wert-Referenz S1 passt besser als S2.
Diese Regel gilt nicht, wenn eine der Initialisierungen keine Referenzbindung ist.
Es wurde die Idee vorgeschlagen, Referenzbindungen besser aufeinander abzustimmen als Nicht-Referenzbindungen. Um Diskussionen zu diesem Thema anzustoßen, wird empfohlen, solche Vorschläge im ISO C Future Proposals-Forum zu veröffentlichen.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum ist die Überlastungsauflösung zwischen „int', „int&&' und „const int&' nicht eindeutig?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!