Warum sind wchar_t und wstrings für die Internationalisierung problematisch und was sind bessere Alternativen?

Unicode-Probleme: Das Dilemma von wchar_t und wstrings

Breite Zeichen (wchar_t) und breite String-Literale (wstrings) haben Kontroversen ausgelöst C-Community, die Fragen zu ihren Mängeln und Alternativen zur Internationalisierung aufwirft Unterstützung.

Was stimmt nicht mit wchar_t?

wchar_t ist so konzipiert, dass es alle Zeichen in allen unterstützten Gebietsschemata mit einem einzigen Codepunkt darstellt. Seine Implementierung garantiert jedoch keine konsistente Kodierung über alle Gebietsschemas hinweg. Diese Inkonsistenz behindert die Verwendung von wchar_t als zuverlässige Zeichendarstellung für die Textverarbeitung.

Alternativen zu breiten Zeichen

1. UTF-8-C-Strings:

UTF-8-codierte C-Strings bieten eine portable und plattformunabhängige Darstellung. Sie werden häufig verwendet und bieten Standarddatentypunterstützung für Zeichenfolgenliterale und Sprachfunktionen. Allerdings bietet UTF-8 nicht die Einfachheit der Textalgorithmen, die mit ASCII-Kodierungen verfügbar sind.

2. Plattformübergreifende Darstellungen:

Einige Software verwendet plattformübergreifende Darstellungen wie UTF-16, die in vorzeichenlosen kurzen Arrays gespeichert sind, begleitet von benutzerdefinierter Bibliotheksunterstützung, um Datenkonvertierung und Sprachbeschränkungen zu bewältigen.

3. C 11 Wide Characters (char16_t, char32_t):

C 11 führt neue Wide Character-Typen (char16_t, char32_t) mit verbesserten Sprach- und Bibliotheksfunktionen ein. Obwohl sie nicht explizit als UTF-16 und UTF-32 definiert sind, wird erwartet, dass die meisten Implementierungen diese Kodierungen übernehmen.

Zu vermeidende Alternativen

TCHAR:

TCHAR ist ein Windows-spezifisches Legacy-Konstrukt zum Migrieren von Programmen von char nach wchar_t. Es ist in Bezug auf Codierung und Datentyp unspezifisch, was es nicht portierbar und unzuverlässig macht.

Fazit

Das fehlerhafte Design und die Einschränkungen von wchar_t machen es für den ursprünglichen Zweck ungeeignet bestimmt für - Vereinfachung der Textverarbeitung. Für portablen Code bieten UTF-8-C-Strings und C-11-Breitzeichen praktikablere Alternativen für die Internationalisierungsunterstützung. Es ist wichtig, die Verwendung von TCHAR zu vermeiden, da es keine Vorteile bietet und die Portabilität beeinträchtigt.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum sind wchar_t und wstrings für die Internationalisierung problematisch und was sind bessere Alternativen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!