Es ist schwer zu sagen, dass die Gesetzgeber in Idaho technologiefeindlich sind, da sie kürzlich einen ausführlichen Vertrag mit Meta über die Einrichtung von Rechenzentren in Kuna abgeschlossen haben.
Ein aktueller Meta-Deal mit dem Bundesstaat Idaho zur Einrichtung von Rechenzentren in Kuna lässt einige fragen, ob nicht die Technologie, sondern Bitcoin das Problem für Politiker ist.
Die Gesetzesentwürfe 1295 und 585 zielten darauf ab, bestimmte Rechte im Zusammenhang mit der Distributed-Ledger-Technologie zu erweitern und Krypto-Miner von „diskriminierenden“ lokalen Verordnungen auszunehmen, die auch nicht für Rechenzentren gelten.
Während einige Befürworter des freien Marktes versuchen, private Elektrizitätsunternehmen daran zu hindern, Krypto-Miner so viel zu verlangen, wie sie wollen, sind Versorgungsunternehmen aufgrund des spekulativen Charakters des Produkts besorgt darüber, in die Infrastruktur zu investieren, die für den Mining-Betrieb erforderlich ist.
Metas Vertrag mit dem Staat umfasste 70 Millionen US-Dollar für neue Wasser- und Abwassersysteme in der Stadt Kuna, wo der geplante Betrieb gegründet wurde.
Die bestehenden Protokolle in Idaho gewähren Rechenzentren eine Umsatzsteuerbefreiung, wenn sie 250 Millionen US-Dollar oder mehr investieren und mindestens 30 lokale Arbeitsplätze schaffen. Das Meta-Rechenzentrum in Kuna investierte 800 Millionen US-Dollar und sieht die Schaffung von 100 neuen Arbeitsplätzen vor.
Im Moment ist Idaho in Zusammenarbeit mit seiner Public Utilities Commission zu dem Schluss gekommen, dass Kryptowährungs-Mining-Operationen einer Preisinstabilität unterliegen und nicht die gleiche Zusammenarbeit oder Ausnahmeregelung durch die Regulierungsbehörden von Idaho rechtfertigen.
Public Utilities Commission und Idaho Power werden ohne Eingreifen Dritter wahrscheinlich keinen Deal abschließen. Vielleicht ist der Vorstoß hier in Idaho, das Kryptospiel weit auszuweiten, jetzt einfach zu ehrgeizig.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels ist es auf fast allen politischen und wirtschaftlichen Ebenen offensichtlich, dass das Spiel pausiert. Wir müssen natürlich die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen sehen, aber dann müssen wir sehen, welche Versprechen sich bewahrheiten und welche nicht. Der Trump-Zug hat in letzter Zeit starke Unterstützung für Bitcoin und verwandte Technologien signalisiert, aber welche Firmen und Persönlichkeiten mit der Umsetzung beauftragt werden und wie das Fiat-Regime als Gegenmaßnahmen aus dem Dunkeln ruft, sind berechtigte Fragen.
Eine dezentrale Bewegung muss immer noch irgendwo in der realen Welt funktionieren. Strom für das Krypto-Mining muss erzeugt, genutzt und für Rechenarbeit genutzt werden, aber solange es keine völlig autonome Infrastruktur gibt, werden Bitcoin-Miner, Mönche und verschiedene Anhänger in ihrer Abhängigkeit von den schwachen (und zusammenbrechenden) Finanznetzen bestehen bleiben (lesen Sie : bestehende Machtstruktur).
Einige andere Fragen, die die Gesetzgebungssituation zum Krypto-Mining in Idaho in den Vordergrund stellt: Werden Bitcoin-Miner irgendwann genug Land, Infrastruktur und Fachwissen erwerben, um ihren eigenen Strom zu erzeugen und zu verteilen? Werden sie in der Lage sein, solche Bemühungen juristisch zu verteidigen, vermutet man?
Wenn nicht, wissen wir, was aus globalistischer Sicht in Bezug auf Krypto auf uns zukommt. Es handelt sich um CBDC, aber es wird zentral kontrolliert und ist an absolut jeden erdenklichen Hebelpunkt der Geldpolitik gebunden. In diesem Szenario, in dem es der Technologie einfach nicht gelingt, sich aus der klassischen Machtdynamik herauszuwinden, werden Sie Lovecrafts Steuer- und Gebührenhorror erleben, der bisher als unmöglich galt.
Eine visionäre, gerechte (staatliche, lokale oder nationale) Regierung könnte die öffentlich-private Gleichung mit einer Art Bürgerdividendensystem ausgleichen. Ein Preisstrukturschema für das Krypto-Mining in Idaho, das typische hyperlibertäre Randian-Modelle zugunsten öffentlicher Arbeiten und lokaler, sofortiger Reinvestitionen vermeidet, würde einen großen Beitrag dazu leisten, die hochgesinnten Ideale zu verwirklichen, die von Krypto-Anhängern behauptet werden, und gleichzeitig so viel zu sichern des im vergangenen Jahrhundert bereits verschwendeten Sozialkapitals.
Geht es hier um die Einführung einer Steuer auf digitales Eigentum? Abschnitt 63-602L scheint zu implizieren, dass sich Idaho nun dazu verpflichten sollte, solches Eigentum nicht zu besteuern. Warum sollte das in einen Gesetzentwurf gesteckt werden, der angeblich privaten Versorgungsunternehmen die Schaffung und Durchsetzung von Tarifklassen für verschiedene Arten von Kunden verbietet?
Andererseits, wenn wir realistisch sind – wenn wir nicht irgendeinen Rand’schen Weg in die Zukunft der Technologie beschreiten, bei dem ein mutiger „Gründer“-Typ seine oder ihre rechtliche Lösung effektiv erkauft – dann ist das Christentum eine praktikable Ergänzung, mit deren Hilfe ein Gesetzgeber dafür sorgen könnte, dass so neue Überlegungen wie eine digitale, quasi-zentralisierte Währung (oder ist sie ein Vermögensspeicher oder keines von beidem) ordnungsgemäß umgesetzt oder verwaltet wird?
Versuchen Befürworter des freien Marktes in diesem Fall, die Möglichkeiten privater Elektrizitätsunternehmen einzuschränken, Krypto-Miner das zu verlangen, was sie wollen? Aufgrund des spekulativen Charakters des Produkts haben die Versorgungsunternehmen Bedenken, in die für den Bergbaubetrieb erforderliche Infrastruktur zu investieren. Ist das nicht eine berechtigte Sorge, wenn wir das Hinhalten, die Hinterzimmergeschäfte und die tiefe Unwissenheit in Bezug auf alles, was mit Krypto zu tun hat, auf höchster Ebene sehen?
Es scheint fast so, als ob das aktuelle Wirrwarr öffentlich-privater Machenschaften, mit dem wir experimentiert haben, einfach überholt sein könnte. Idaho schweigt derzeit zu diesem Thema.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonIdaho hat die Prüfung zweier Kryptowährungsgesetze unterbrochen. Hier erfahren Sie, warum. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!