Warum bietet Go GC-Pausen im Submillisekundenbereich an, während JVMs in der Vergangenheit Probleme hatten?

Eintauchen in die architektonischen Unterschiede, die GC-Pausen in JVM vs. Go beeinflussen

Der anhaltende Kampf mit hohen GC-Pausen in JVM hat zu Vergleichen geführt Gos außergewöhnliche Fähigkeit, Pausen auf unter 1 ms zu reduzieren. Um diese Ungleichheit zu beleuchten, untersuchen wir die architektonischen Einschränkungen, die die GC-Leistung auf jeder Plattform beeinflussen.

Gos Pause-Optimierungsstrategie

Gos Garbage Collector (GCGC) priorisiert die Minimierung von GC-Pausen und nutzt eine Kombination von Techniken:

• Nicht komprimierend, nicht generationsbezogen: Dieses Design vereinfacht den Erfassungsprozess und verringert das Risiko einer Fragmentierung des Speichers und einer Beeinträchtigung der Pause Zeit.
• Gleichzeitiges Markieren und Sweepen:Markierungs- und Sweeping-Vorgänge laufen gleichzeitig mit der Programmausführung ab, wodurch die Dauer von Stop-the-World-Pausen minimiert wird.
• Schreiben Barrieren:Um die Korrektheit während der gleichzeitigen Markierung aufrechtzuerhalten, werden Schreibbarrieren implementiert, die zu einem gewissen Leistungsaufwand führen können.

JVMs Balanceakt

Im Gegensatz dazu JVM-GCs konzentrieren sich traditionell auf Durchsatz und Komprimierung, um die Leistung auf großen Maschinen der Serverklasse zu verbessern. Sie verwenden generationsübergreifende Erfassungs- und Komprimierungsmechanismen, die die folgenden Kompromisse mit sich bringen:

• Komprimierung: Komprimierung verhindert Speicherfragmentierung und ermöglicht eine effizientere Speicherzuweisung und Cache-Lokalität.
• Generationensammlung:Die Aufteilung von Objekten in Generationen basierend auf ihrer Lebensdauer optimiert die Leistung, indem kurzlebige Objekte in schneller gesammelte Räume befördert werden.
• Stop-the-World-Pausen: Diese Pausen treten immer dann auf, wenn der alte, festgeschriebene Raum abgeholt werden muss.

Neueste Innovationen in JVM

Das JVM-Ökosystem hat die Notwendigkeit verbesserter Pausenzeiten erkannt hat neue Kollektoren entwickelt:

• Oracle ZGC: Eingeführt in OpenJDK 16, erreicht ZGC Pausen von unter 1 ms während der Komprimierung und überwindet damit Einschränkungen früherer JVM GCs.
• Shenandoah: Shenandoah ist jetzt in OpenJDK 17 verfügbar und verwendet ähnliche Techniken wie ZGC und erreicht eine vergleichbare Leistung bei gleichzeitiger Komprimierung.

Architektonische Überlegungen

Die architektonischen Unterschiede zwischen Go- und JVM-GCs ergeben sich aus ihren unterschiedlichen Designphilosophien und Leistungsprioritäten:

• GoGC: Priorisiert die Pausenzeit durch einen nicht komprimierenden, nicht generationsübergreifenden Ansatz.
• JVM GCs: Betonen Sie Durchsatz und Komprimierung In der Vergangenheit ging dies auf Kosten der Pausenzeit, aber neuere Entwicklungen wie ZGC und Shenandoah gehen diesen Kompromiss an.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die architektonischen Unterschiede im Design der GCGC- und JVM-GCs von Go Auswirkungen auf ihre jeweilige Pause haben mal. Go priorisiert die Reduzierung von Pausen durch Einfachheit und Parallelität, während JVM-GCs traditionell die Pausenzeit dem Durchsatz und der Komprimierung opfern. Allerdings schließen Fortschritte in der JVM-Technologie, insbesondere ZGC und Shenandoah, diese Lücke und bieten Pausenzeiten, die mit Go vergleichbar sind.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum bietet Go GC-Pausen im Submillisekundenbereich an, während JVMs in der Vergangenheit Probleme hatten?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!