Heim > Artikel > Backend-Entwicklung > Shared Memory vs. Message Passing: Was ist besser für den gleichzeitigen schreibgeschützten Zugriff auf große Datenstrukturen?
Shared Memory vs. Message Passing für große Datenstrukturen
Parallelitätsmodelle wie Message Passing, die von Go und Erlang verwendet werden, eliminieren komplexe Sperren durch Vermeidung eines gemeinsamen Zustands. Wenn jedoch mehrere Clients gleichzeitig schreibgeschützten Zugriff auf eine riesige Datenstruktur wie ein Suffix-Array wünschen, stellen sich folgende Fragen:
1. Shared State vs. Message Passing: Leistung und Speicherverbrauch
Würde Shared Memory das Message Passing in Bezug auf Geschwindigkeit und Speichernutzung übertreffen, da keine Sperren vorhanden sind und nur eine Kopie der Daten vorhanden ist?
Antwort: Die BEAM-Implementierung in Erlang erfordert kein Kopieren von Daten bei der Nachrichtenübermittlung. Stattdessen wird ein referenzbasiertes System für große Datenstrukturen verwendet. Dieser Ansatz reduziert den Speicherverbrauch im Vergleich zum Shared Memory.
2. Message-Passing-Ansatz
In einem Message-Passing-Kontext gibt es mehrere Optionen:
Der optimale Ansatz hängt davon ab die spezifischen Datenstruktur- und Arbeitslastanforderungen.
3. Überlegungen zur Hardware
Können moderne CPU- und Speicherarchitekturen Engpässe zwischen Shared-Memory- und Message-Passing-Implementierungen beseitigen?
Antwort:Moderne CPUs unterstützen parallelen Speicherzugriff, wodurch die Leistung verringert wird Strafen für Shared Memory. Allerdings kann die Nachrichtenübermittlung in Szenarien Vorteile bieten, in denen die Datenlokalität entscheidend ist oder mehrere Prozesse gleichzeitig mit unterschiedlichen Arbeitslasten auf die Daten zugreifen.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonShared Memory vs. Message Passing: Was ist besser für den gleichzeitigen schreibgeschützten Zugriff auf große Datenstrukturen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!