Zentralbanker nehmen Bitcoin ernster

In den letzten Jahren ist eine wachsende Zahl von Forschungsarbeiten von Zentralbanken und Finanzinstituten entstanden, die sich auf Bitcoin und seine möglichen Auswirkungen auf die Geldpolitik konzentrieren.

Am 30. Dezember 2022 wird in Tel Aviv, Israel, ein Bitcoin-Wechselladen gesehen. (Foto von Beata Zawrzel/NurPhoto über ... [ ] Getty Images)

In den letzten Jahren ist eine wachsende Zahl von Forschungsarbeiten von Zentralbanken und Finanzinstituten entstanden, die sich auf Bitcoin und seine möglichen Auswirkungen auf die Geldpolitik konzentrieren. Diese Studien, die von Organisationen wie der Minneapolis Federal Reserve, der Europäischen Zentralbank (EZB) und dem Internationalen Währungsfonds (IWF) herausgegeben wurden, heben ein zentrales Thema hervor: Der disruptive Charakter von Bitcoin und anderen Kryptowährungen könnte die Fähigkeit der Zentralbanken einschränken ihre traditionelle Rolle bei der Verwaltung von Volkswirtschaften wahrzunehmen. Befürworter haben argumentiert, dass Bitcoin eine Alternative zum Zentralbankwesen sein könnte. Erkennen die Zentralbanken Bitcoin endlich als potenzielle Bedrohung?

Kann Bitcoin zu Ungleichheit führen?

Die Forscher der Europäischen Zentralbank haben zwei Artikel zu Bitcoin veröffentlicht, die beide auffallend unterschiedliche Perspektiven bieten. Das erste, das nach dem FTX-Kollaps im Jahr 2022 veröffentlicht wurde, als Bitcoin bei 16.000 US-Dollar gehandelt wurde – mit dem Titel „Bitcoin’s Last Stand“ – stellt Bitcoin als ein gescheitertes Währungsexperiment in seinen letzten Todeskämpfen dar. Im Jahr 2024, als Bitcoin bei fast 70.000 US-Dollar gehandelt wurde, veröffentlichten dieselben Autoren der Europäischen Zentralbank ein Papier, in dem sie eine andere Realität anerkannten.

In diesem letztgenannten Papier wird argumentiert, dass die Existenz und die anhaltende Wertsteigerung von Bitcoin einen erheblichen Einfluss auf die Vermögensverteilung haben. Dem Papier zufolge werden die frühen Bitcoin-Inhaber reicher, wenn der Preis von Bitcoin steigt. Da Bitcoin jedoch nichts produziert oder die Wirtschaftsleistung steigert, muss dieser erhöhte Wohlstand und Konsum der frühen Besitzer direkt auf den geringeren Konsum aller anderen in der Gesellschaft zurückzuführen sein.

Das bedeutet, dass, wenn frühe Bitcoin-Inhaber ihre Gewinne für Waren und Dienstleistungen ausgeben, sie Kaufkraft nutzen, die Nicht-Inhabern und Leuten, die Bitcoin später gekauft haben, entzogen wurde. Dieser Rückgang der Kaufkraft der Menschen geschieht selbst dann, wenn der Preis von Bitcoin ewig steigt, und betrifft sogar Personen, die Bitcoin überhaupt nicht kaufen.

Die wichtigste Erkenntnis ist, dass Bitcoin-Reichtum keinen neuen wirtschaftlichen Wert schafft, sondern lediglich bestehendes Vermögen umverteilt. Selbst im optimistischsten Szenario, in dem der Preis von Bitcoin weiter steigt, macht es die ersten Besitzer nur reicher, indem es alle anderen relativ gesehen ärmer macht. Die Autoren argumentieren, dass dies etwas anderes sei als Zuwächse bei Aktien oder Immobilienwerten, die tatsächliche Steigerungen der wirtschaftlichen Produktivität und Produktion widerspiegeln und dazu beitragen können. Bei Bitcoin sind die Gewinne rein umverteilend, da Bitcoin selbst nichts produziert oder die Wirtschaftskapazität erhöht.

Dieser Standpunkt der EZB spiegelt eine langjährige Kritik wider, die Bitcoin-Befürworter gegenüber Zentralbanken geäußert haben. Der Cantillon-Effekt, benannt nach dem Ökonomen Richard Cantillon aus dem 18. Jahrhundert, legt nahe, dass Zentralbanken durch das Drucken von Geld diejenigen überproportional bereichern, die der Geldmenge am nächsten stehen (z. B. Banken und wohlhabende Privatpersonen), während der Rest der Bevölkerung weniger Käufe verzeichnen muss Leistung. Wenn neues Geld in die Wirtschaft gelangt, wirkt es sich nicht gleichzeitig auf alle Preise aus. Stattdessen können die ersten Empfänger des neuen Geldes (normalerweise Finanzinstitute) es ausgeben, bevor die Preise steigen, während dies nur diejenigen tun, die am weitesten von der Geldmenge entfernt sind (normalerweise normale Bürger). Erleben Sie die daraus resultierende Inflation.

Tesla-Milliardär Elon Musk erklärt „finanziellen Notstand“, da eine „Schuldenbombe“ in Höhe von 35,7 Billionen US-Dollar einen Bitcoin-Preisboom zur Konkurrenz mit Gold auslöst

Trump vs. Harris 2024-Umfragen: Harris führt in den letzten beiden Umfragen – da die meisten Umfragen ein hauchdünnes Rennen zeigen

iPhone 17 Pro Max Design-Upgrade: Neuer Look im neuesten Leak vorhergesagt

Die umverteilenden Eigenschaften der Geldpolitik wurden umfassend dokumentiert und diskutiert. Die Zentralbanken selbst haben untersucht, ob die quantitative Lockerung – bei der Zentralbanken Finanzanlagen kaufen, um die Wirtschaft anzukurbeln – die Vermögensungleichheit erhöht hat. Durch den Kauf von Vermögenswerten wie Staatsanleihen und hypothekenbesicherten Wertpapieren treibt die quantitative Lockerung tendenziell die Vermögenspreise in die Höhe, was denjenigen zugute kommt, die solche Vermögenswerte bereits besitzen. Dadurch entsteht ein ähnlicher Umverteilungseffekt wie das, was die EZB bei Bitcoin kritisiert: Reichtum wird von einer Gruppe auf eine andere übertragen, ohne dass notwendigerweise neuer wirtschaftlicher Wert entsteht.

Kann Bitcoin die Geldpolitik gefährden?

Ein aktuelles Arbeitspapier der Fed von Minneapolis betrachtet Bitcoin aus einem anderen Blickwinkel. Das Papier argumentiert, dass es für die Regierung schwieriger wird, dauerhafte Haushaltsdefizite zu verzeichnen, wenn Menschen Bitcoin (oder ähnliche „nutzlose Zettel“) frei kaufen und besitzen können. Normalerweise kann der Staat durch den Verkauf von Staatsanleihen mehr ausgeben, als er durch Steuern einnimmt. Damit dies funktioniert, müssen diese Anleihen ihren Wert behalten. Aber wenn Bitcoin als Alternative existiert, passiert etwas Kniffliges: Ganz gleich, welche reibungslosen und vorhersehbaren Maßnahmen die Regierung anzuwenden versucht, sie könnte in eine Situation geraten, in der sie nur das ausgeben muss, was sie an Steuern einnimmt. Die Forscher fanden nur zwei Möglichkeiten, dieses Problem zu lösen: entweder Bitcoin vollständig zu verbieten oder eine bestimmte Steuer auf den Besitz zu erheben. Es ist erwähnenswert, dass es hierbei nicht um den Preis von Bitcoin geht oder darum, wie viele Menschen ihn nutzen – allein seine bloße Existenz als etwas, das Menschen kaufen können, führt zu diesen Komplikationen für die Staatsdefizitausgaben.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonZentralbanker nehmen Bitcoin ernster. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!