Warum scheint das Ändern einer „const“-Variablen über einen Nicht-Const-Zeiger zu funktionieren, ändert aber nicht tatsächlich ihren Wert?

Ändern einer Konstante durch einen Nicht-Konstanten-Zeiger

In C kann eine Konstantenvariable nach der Initialisierung nicht mehr geändert werden. In bestimmten Szenarien kann es jedoch so aussehen, als ob eine Konstantenvariable geändert wurde. Betrachten Sie den folgenden Code:

<code class="cpp">const int e = 2;

int* w = (int*)&e;        // (1)
*w = 5;                   // (2)

cout << *w << endl;          // (3)
cout << e << endl;             // (4)</code>

Wenn Sie diesen Code ausführen, werden Sie ein unerwartetes Verhalten bemerken:

5
2

Auch wenn *w in (2) in 5 geändert wurde, e behält immer noch seinen ursprünglichen Wert von 2. Dieses scheinbar paradoxe Verhalten ist auf die folgenden Faktoren zurückzuführen:

• (1) Die Dereferenzierung eines Konstantenzeigers (w) ermöglicht eine Änderung.
• (2 ) Der geänderte Wert wird an dem Speicherort gespeichert, auf den w zeigt, was in diesem Fall der Speicherort ist, an dem e gespeichert ist.
• Der Compiler optimiert jedoch den Code, indem er e als Konstante zur Kompilierungszeit behandelt und es nicht zur Laufzeit auszuwerten.

Wenn *w zur Laufzeit ausgewertet wird, gibt es daher den geänderten Wert (5) zurück. Wenn e jedoch zur Kompilierungszeit ausgewertet wird, wird sein ursprünglicher Wert (2) verwendet.

Dieses Verhalten wird in C als undefiniertes Verhalten bezeichnet. Das direkte oder indirekte Ändern einer const-Variable führt zu unvorhersehbaren Konsequenzen, und in solchen Situationen ist Vorsicht geboten.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum scheint das Ändern einer „const“-Variablen über einen Nicht-Const-Zeiger zu funktionieren, ändert aber nicht tatsächlich ihren Wert?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!