Ist das Caching der Array-Länge schneller als der direkte Längenzugriff in JavaScript?

Array-Iteration in JavaScript optimieren: Caching-Länge vs. direkter Längenzugriff

Das Durchlaufen von Arrays ist eine grundlegende Operation in JavaScript. Aber wie geht es am schnellsten? Konventionelle Meinung besagt, dass das Zwischenspeichern der Array-Länge die Leistung verbessert, indem wiederholte Berechnungen vermieden werden. Einige argumentieren jedoch, dass moderne Compiler den direkten Längenzugriff optimieren.

Die Debatte: Caching vs. Direktzugriff

Traditionell bestand der empfohlene Ansatz darin, die Array-Länge zwischenzuspeichern:

<code class="javascript">for (var i = 0, len = arr.length; i < len; i++) {
  // Perform operations
}</code>

Diese Methode speichert die Array-Länge in einer lokalen Variablen len, um eine wiederholte Berechnung innerhalb der Schleife zu vermeiden.

Andere behaupten, dass Compiler den direkten Längenzugriff optimieren und Caching überflüssig machen:

<code class="javascript">for (var i = 0; i < arr.length; i++) {
  // Perform operations
}</code>

Benchmarking-Ergebnisse

Um den effizientesten Ansatz zu ermitteln, wurde ein Benchmark-Test mit verschiedenen modernen Browsern durchgeführt: https://jsben.ch/wY5fo.

Schlussfolgerung: Caching-Länge geht als Sieger hervor

Trotz Argumenten für den direkten Längenzugriff deuten die Benchmark-Ergebnisse darauf hin, dass das Caching der Array-Länge in der Praxis nach wie vor die schnellste Methode ist . Dies ist wahrscheinlich auf Optimierungen zurückzuführen, die von JavaScript-Engines vorgenommen wurden, bei denen Klarheit Vorrang vor Cleverness hat.

Daher besteht der empfohlene Ansatz zum Durchlaufen von Arrays in JavaScript darin, die Standard-For-Schleife mit Längen-Caching:

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonIst das Caching der Array-Länge schneller als der direkte Längenzugriff in JavaScript?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!