Uniswap: Die tickende Zeitbombe, die DeFi zum Scheitern bringen könnte

Trotz des anhaltenden Erfolgs und der Bedeutung der Plattform innerhalb von DeFi bleiben ernsthafte Fragen hinsichtlich der Nachhaltigkeit ihres Geschäftsmodells und der ähnlicher AMMs.

Uniswap, eine dezentrale Börse (DEX), hat seit ihrer Einführung im Jahr 2018 eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der DeFi-Landschaft gespielt. Als einer der größten und einflussreichsten DEXs hat Uniswap Pionierarbeit beim Automated Market Maker (AMM) geleistet )-Modell, das zu einem Eckpfeiler der DEX-Architektur geworden ist.

Trotz seines Erfolgs und seiner Popularität stellt das Geschäftsmodell von Uniswap jedoch eine einzigartige Herausforderung dar, die möglicherweise einen Großteil des DeFi-Ökosystems zum Scheitern bringen könnte. Im Kern ist der Ansatz von Uniswap darauf ausgelegt, Liquidität und Benutzererfahrung in den Vordergrund zu stellen, allerdings geht dies auf Kosten der Rentabilität, sowohl für die Plattform selbst als auch für ihre Liquiditätsanbieter (LPs).

Um dieses Dilemma zu verstehen, ist es wichtig, in das Innenleben eines AMM einzutauchen. Im Gegensatz zu herkömmlichen Börsen oder zentralisierten Plattformen wie FTX oder Coinbase, die auf Auftragsbücher angewiesen sind, um Käufer und Verkäufer zusammenzubringen, nutzen AMMs einen algorithmischen Mechanismus, um den Handel kontinuierlich zu ermöglichen. Dadurch wird sichergestellt, dass ein Handel immer verfügbar ist, was die Benutzererfahrung (UX) im Vergleich zu DEXs der ersten Generation verbessert.

Um LPs anzuziehen und zu halten, bieten AMMs wie Uniswap Anreize wie jährliche Prozentsätze (APRs) als Gegenleistung für die Einzahlung von Token in Liquiditätspools. Diese Pools werden dann zur Finanzierung der Handelsaktivitäten der Plattform genutzt und stellen im Wesentlichen den „Bestand“ für Händler zum Kauf und Verkauf von Token bereit.

Uniswap hat dieses Modell mit der Einführung von V2 und V3 weiter verfeinert und im September 2020 auch einen Governance-Token ($UNI) eingeführt. Nach dem Erfolg von Uniswap sind zahlreiche andere DEXs entstanden, die versuchen, seine Formel zu replizieren, darunter SushiSwap ein bemerkenswertes Beispiel.

Während Nachahmung als die aufrichtigste Form der Schmeichelei angesehen werden kann, ist das von Uniswap inspirierte AMM-Modell nicht ohne Mängel. Trotz des anhaltenden Erfolgs und der Bedeutung der Plattform innerhalb von DeFi bleiben ernsthafte Fragen hinsichtlich der Nachhaltigkeit ihres Geschäftsmodells und der ähnlicher AMMs.

Aus der Sicht eines normalen Benutzers bieten Uniswap und AMMs im Allgemeinen eine bequeme und zugängliche Möglichkeit, eine Vielzahl von Token zu handeln. Auf der anderen Seite gelingt es LPs aufgrund des Konzepts des vorübergehenden Verlusts häufig nicht, Gewinne einzubehalten. Dies ist ein Phänomen, das auftreten kann, wenn die Token von LPs zu einem Preis verkauft werden, der von dem Preis abweicht, zu dem sie hinterlegt wurden.

Trotz des vielversprechenden Narrativs, effektive Jahreszinsen zu verdienen, enthüllte eine im Jahr 2021 durchgeführte Studie eine besorgniserregende Statistik: Mehr als die Hälfte der LPs von Uniswap verloren aufgrund vorübergehender Verluste tatsächlich Geld. Dies impliziert, dass es für sie besser gewesen wäre, die Token einfach unabhängig zu halten und sie überhaupt nicht in die Liquiditätspools einzuzahlen.

Diese Situation wird noch dadurch verschärft, dass die Rate vorübergehender Verluste, die durch volatile Preisschwankungen verursacht werden, typischerweise höher ist als die effektiven Jahreszinsen, die LPs gewährt werden. Infolgedessen erleiden LPs trotz der beworbenen effektiven Jahreszinsen oft einen Nettoverlust.

Erschwerend kommt hinzu, dass der Übergang von Uniswap zu einem konzentrierten Liquiditätsmodell, das auf eine Verbesserung der Kapitaleffizienz abzielt, LPs noch weiter benachteiligt hat. Dieses Modell ermöglicht es Benutzern, Liquidität innerhalb bestimmter Preisspannen bereitzustellen, ausgehend von der 50/50-Balance bei Geschäften. Während dies den Händlern zugute kommt, stellt es sicher, dass LPs bei jedem Handel immer noch die suboptimale Seite wählen, was zu einem Szenario führt, in dem sie aktiv Geld verlieren.

Lassen Sie uns nun unsere Aufmerksamkeit auf den UNI-Token selbst richten, der einen Wert von über 6 Milliarden US-Dollar hat, obwohl er irgendwie keine Einnahmen generiert. Da LPs keinen Gebührenanteil zahlen, verdient das Protokoll nichts mit seiner Nutzung. Da UNI-Inhaber nicht in der Lage sind, ihre Token einzusetzen, um Belohnungen in Form von ETH zu verdienen, ziehen sie keinen direkten finanziellen Nutzen aus dem Wert, den sie Ethereum bringen.

Der Knackpunkt ist, dass LPs keinen Gewinn erwirtschaften können, weil einfach kein Gewinn zu erzielen ist. Und wenn LPs nicht einmal profitabel sind, ist es unwahrscheinlich, dass es jemals einen Gewinn geben wird, den man teilen kann.

Das wirft also die Frage auf: Wie kann ein Sektor überleben, geschweige denn gedeihen, wenn Anleger regelmäßig Geld verlieren? Es handelt sich um ein grundlegendes Paradoxon, das angegangen werden muss, damit DEXs ihr volles Potenzial entfalten können.

Um die Bedeutung dieses Problems wirklich zu würdigen, müssen wir die zentrale Rolle erkennen, die LPs im Krypto-Ökosystem spielen. DeFi kann ohne Liquidität nicht effektiv funktionieren, und der Beitrag von LPs zur Stärkung der Krypto als Ganzes sollte nicht als selbstverständlich angesehen werden.

Ein Zeichen dafür, dass Anleger sich dieses Problems bewusst werden, sind die Kreditvergabeprotokolle, die DEXs in TVL übertreffen. Dies sollte bei DeFi Alarm schlagen. Wenn LPs ihre Mittel massenhaft aus DeFi-Protokollen zugunsten traditionell stabilerer Anlageklassen abziehen würden, würde dies schnell Auswirkungen auf die gesamte Kryptoindustrie haben.

Wie können DEXs also verbessert werden, um mehr Händlern und Liquiditätsanbietern den Erfolg zu ermöglichen und gleichzeitig die Kapitaleffizienz zu verbessern?

Die Gesamtidee von Crypto besteht darin, das traditionelle Finanzwesen durch maximale Dezentralisierung widerzuspiegeln, aber auch zu ersetzen. Die Kapitalineffizienz im DeFi-Sektor lässt dies jedoch nicht zu

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonUniswap: Die tickende Zeitbombe, die DeFi zum Scheitern bringen könnte. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!