Ist ETH kein Ultraschall-Geld mehr?

Ethereum (ETH), das aufgrund seiner deflationären Bereitstellungsmethode als ultra-solides Geld gilt, scheint nun vor neuen Herausforderungen zu stehen, die einige Analysten dazu veranlasst haben, sich zu fragen, ob dieses Narrativ noch Bestand hat.

Der bekannte Krypto-Analyst Thor Hartvigsen hat kürzlich eine Verschiebung in der Gebührengenerierung und Angebotsdynamik von Ethereum hervorgehoben, was einige dazu veranlasste, das Narrativ, Ethereum sei ultrasolides Geld, in Frage zu stellen.

Laut Hartvigsens Analyse dürfte der August 2024 der schlechteste Monat für die im Ethereum-Mainnet generierten Gebühren seit Anfang 2020 sein. Dieser Rückgang ist größtenteils auf die Einführung von Blobs im März zurückzuführen, die Layer-2-Lösungen (L2) ermöglicht haben um die Zahlung erheblicher Gebühren an Ethereum- und ETH-Inhaber zu vermeiden.

Infolgedessen hat sich der Großteil der Aktivitäten vom Mainnet auf diese L2-Lösungen verlagert, wobei der Großteil des Werts auf der Ausführungsebene von den L2s selbst erfasst wird.

Diese Entwicklung hat dazu geführt, dass Ethereum mit einer jährlichen Inflationsrate von etwa 0,7 % nettoinflationär geworden ist. Das bedeutet, dass die Ausgabe neuer ETH derzeit den Betrag übersteigt, der durch Transaktionsgebühren verbrannt wird.

Hartvigsen legt außerdem die Auswirkungen dieser Inflation auf Nicht-Staker und Staker offen. Nicht-Stakeholder profitieren in erster Linie vom Burn-Mechanismus von Ethereum, bei dem Grundgebühren und Blob-Gebühren verbrannt werden, wodurch das Gesamtangebot an ETH reduziert wird.

Da die Blob-Gebühren jedoch häufig bei 0 US-Dollar liegen und die Generierung von Grundgebühren zurückgeht, profitieren Nicht-Stakeholder weniger von diesen Verbrennungen. Gleichzeitig kommen die Prioritätsgebühren und der Miner Extractable Value (MEV), die nicht verbrannt, sondern an Validatoren und Staker verteilt werden, Nicht-Stakern nicht direkt zugute.

Darüber hinaus haben die ETH-Emissionen, die an Validatoren/Staker gehen, einen inflationären Effekt auf das Angebot, was sich negativ auf Nicht-Staker auswirkt. Infolgedessen ist der Nettofluss für Nicht-Staker inflationär geworden, insbesondere nach der Einführung von Blobs.

Für Staker ist die Situation etwas anders. Hartvigsen verrät, dass die Staker alle Gebühren einstreichen, entweder durch die Verbrennung oder durch die Stake-Rendite, was bedeutet, dass die Nettoauswirkungen der ETH-Emissionen für sie neutralisiert werden.

Trotz dieses Vorteils mussten die Staker jedoch auch einen deutlichen Rückgang der ihnen zufließenden Gebühren verzeichnen, und zwar um mehr als 90 % seit Anfang des Jahres.

Dieser Rückgang wirft Fragen über die Nachhaltigkeit der Ultraschall-Geld-Erzählung für Ethereum auf. Um dieses Problem anzugehen, kommt Hartvigsen zu dem Schluss, dass Ethereum nicht mehr die ultra-solide Gelderzählung trägt, was wahrscheinlich zum Besseren ist.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonIst ETH kein Ultraschall-Geld mehr?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!