Ripple (XRP)-Community taucht Gerichtsdokument wieder auf, das 1.700 Verträge mit Finanzinstituten enthüllt

Eine kürzliche Wiederentdeckung eines Gerichtsdokuments hat ein neues Licht auf die Geschäftsbeziehungen von Ripple in Bezug auf XRP geworfen. Aus dem Dokument geht hervor, dass das Unternehmen über 1.700 Verträge mit Finanzinstituten und Unternehmen zur Abwicklung von XRP abgeschlossen hat.

Eine kürzliche Wiederentdeckung eines Gerichtsdokuments hat neues Licht auf die Geschäftsbeziehungen von Ripple in Bezug auf XRP geworfen.

Das Dokument enthüllte, dass das Unternehmen über 1.700 Verträge mit Finanzinstituten und Unternehmen zur Abwicklung von XRP abgeschlossen hatte. Mitglieder der XRP-Community haben kürzlich dieses Gerichtsdokument, das ursprünglich im Jahr 2023 eingereicht wurde, während der Hitze des Ripple- und SEC-Falls wieder aufgetaucht.

Dem Dokument zufolge handelt es sich bei den 1.700 Verträgen um spezifische Vereinbarungen, in denen die Bedingungen dargelegt sind, unter denen Ripple XRP bei kommerziellen Transaktionen an verschiedene Gegenparteien übertragen hat.

Expertenanalyse der 1.700 XRP-Verkaufsverträge von Ripple

Der Kontext der damaligen Enthüllung bestand darin, dass der Kläger und der Beklagte den Gerichtssegen beantragten, um bestimmte Sachverständigengutachten zurückzuweisen, die ihrer Stellung im Gerichtsverfahren schaden könnten. Eine solche Aussage, die zur Abweisung anstand, war die Meinung von Professor Alan Schwartz von der Yale Law University zu den XRP-Verkaufsverträgen von Ripple.

Während der Entdeckung hatten die Prozessbeteiligten über 1.700 Verträge über die XRP-Verteilung von Ripple vorgelegt. Schwartz kommentierte die Geschäfte und kategorisierte diese Verträge in vier Hauptgruppen.

Die erste Kategorie besteht aus Verträgen, bei denen Ripple XRP direkt an eine Gegenpartei übertragen hat. Die zweite Kategorie umfasst Verträge, in denen Gegenparteien vereinbart haben, XRP im Namen von Ripple über Handelsplattformen zu verkaufen.

Mittlerweile umfasst die dritte Kategorie Verträge, bei denen Ripple für Dienstleistungen bezahlt, die von Gegenparteien mithilfe von XRP erbracht werden. Die vierte und letzte Kategorie ist eine sonstige Gruppe, die Verträge umfasst, die nicht in die ersten drei Kategorien passen.

Basierend auf seiner Analyse kam Professor Schwartz zu dem Schluss, dass sich die Ripple-Verträge erheblich von den im Howey-Test beschriebenen unterscheiden. Er glaubt, dass sie keine Bestimmungen enthalten, die Ripple dazu verpflichten, nach dem Verkauf Maßnahmen zu ergreifen, die sich auf den Wert von XRP auswirken oder Gewinne an Anleger ausschütten könnten.

Die SEC versuchte jedoch, Schwartz‘ Aussage auszuschließen und argumentierte, dass seine Meinungen „unzulässige rechtliche Schlussfolgerungen“ seien, die den Howey-Test „falsch interpretierten“. Dennoch lehnte das Gericht den Antrag der SEC ab und ließ Schwartz‘ Aussage bestehen.

Reaktion der Community auf die Bedeutung von Ripple XRP-Verkaufsverträgen

Insbesondere die Gespräche über die Bedeutung der 1.700 Verträge machen in der XRP-Community die Runde. Die XRP-Enthusiastengruppe interpretiert diese Informationen als bullisches Zeichen.

Sie glauben, dass mehrere namhafte Institutionen XRP wahrscheinlich sogar für Transaktionen eingeführt haben, was ein positives Argument für XRP darstellt. „Sie sind in Bezug auf XRP nicht optimistisch genug“, bemerkte eine XRP-Armee.

Kritiker haben jedoch entgegnet, dass der Preis von XRP trotz der offensichtlich weit verbreiteten Akzeptanz seit Jahren nicht beeindruckend ist, was darauf hindeutet, dass die großen Verträge nicht die gewünschte Wirkung haben.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonRipple (XRP)-Community taucht Gerichtsdokument wieder auf, das 1.700 Verträge mit Finanzinstituten enthüllt. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!