Können dezentrale Börsen den Status zentralisierter Börsen erschüttern?

In der traditionellen Finanzwelt werden Finanzderivate je nach Produktform in folgende Kategorien eingeteilt: Terminkontrakte, Terminkontrakte, Optionskontrakte und Swap-Kontrakte. Die entsprechenden Hauptvermögenswerte unterteilen sich in Aktien, Zinsen, Währungen und Rohstoffe. Im Jahr 2020 wird der gesamte Derivatemarkt einen Nominalwert von etwa 840 Billionen US-Dollar haben, während der Aktienmarkt 56 Billionen US-Dollar und der Anleihenmarkt 119 Billionen US-Dollar betragen wird. Der Derivatemarkt ist vier- bis fünfmal größer als seine ursprünglichen Vermögenswerte.

Wir entsprechen der digitalen Währungswelt. Bestehende Transaktionen mit digitalen Währungsderivaten werden meist an Börsen in Form von Lieferverträgen, unbefristeten Verträgen und Optionen abgewickelt, wobei unbefristete Verträge auch ein alternatives Swap-Produkt darstellen. Laut Statistiken von Coingecko sind Binance, Okex, Huobi, Bybit, FTX, Bitget und Bitmex die sieben größten Terminbörsen der Welt. Das Spot-Handelsvolumen von Binance betrug in den letzten 24 Stunden 23 Milliarden US-Dollar und das Futures-Handelsvolumen 77,5 Milliarden US-Dollar, was dem 3,37-fachen des Spot-Handelsvolumens von DEX entspricht. Das gesamte 24-Stunden-Handelsvolumen von Uniswap V2 und V3 betrug 1,25 US-Dollar Milliarden, wobei das 24-Stunden-Handelsvolumen der dezentralen Vertragsbörse, die durch Perpetual Agreement repräsentiert wird, 96 Millionen US-Dollar beträgt. In einer dezentralen Welt beträgt das Futures-Handelsvolumen nur ein Viertel des Spot-Handelsvolumens.

Sieben große Krypto-Derivate-Börsen Quelle: Coinchecko

Vergleich von Derivaten und Spotgrößen in verschiedenen Märkten Quelle: Foresight Ventures

Wenn wir das Handelsvolumen zentralisierter Börsen nehmen, sollte das dezentrale Handelsvolumen an Vertragsbörsen auch viermal so hoch sein wie bei Kassabörsen. Oberflächlich betrachtet hat das Handelsvolumen der Terminkontraktbörsen immer noch Raum für ein Dutzendfaches Wachstum. Allerdings ist die Geschäftsentwicklung der dezentralen Derivatehandelsplattform nach den aktuellen Daten offensichtlich unbefriedigend.

Daten zum dezentralen Börsenhandelsvolumen

Vorteile und Schwierigkeiten dezentraler Derivate

Zunächst definieren wir die aktuellen Derivate im dezentralen Bereich, die hauptsächlich in vier Kategorien unterteilt sind: Futures (unbefristeter Vertrag). Derzeit gibt es hauptsächlich permanente Protokolle, Dydx, Futureswap, **-Protokolle, Mcdex, abgeleitete Protokolle usw.; zu den Optionen gehören Opyn, Hegic, Charm usw.; synthetische Vermögenswerte umfassen Synthetix, UMA, Mirror, Duet, usw.; Prognosemärkte umfassen August, Aggregationsmarkt usw.; Zinsswaps umfassen Laufzeit, Rendite, Barnbridge usw. Dieser Artikel analysiert hauptsächlich dezentrale Derivate aus der Perspektive von Futures und synthetischen Vermögenswerten.

Dezentrale Derivate haben im Vergleich zu zentralisierten Institutionen im Bereich digitaler Währungen die folgenden Vorteile:

1. Vermögensverwahrung: Die Vermögenswerte dezentraler Derivateprojekte werden in der Kette gehostet, was transparent und vertrauenswürdig ist kann illegale Operationen und Ausfallrisiken zentralisierter Institutionen vermeiden;

2 Fairness: Transaktionsregeln werden im Voraus durch intelligente Verträge formuliert und sind nicht leicht zu manipulieren, was sie für beide Parteien fairer macht; Autonomie: dezentrale Derivate Das Gebührenmodell, die Währungsart und die Entwicklungspolitik der Tool-Plattform können von der Community unabhängig festgelegt werden, und die Teilnehmer können die Vorteile der Projektentwicklung teilen.

Gleichzeitig stehen dezentrale Derivateplattformen vor vielen Problemen, die gelöst werden müssen:

1. Leistung: Derivatetransaktionen stellen extrem hohe Aktualitätsanforderungen und es ist schwierig, die Echtzeittransaktionen von On-Chain-Lösungen zu erfüllen

2. Preiserfassung: Derivatetransaktionen sind sehr preisempfindlich, und die Definition von Markpreisen und Transaktionspreisen muss durch Orakel gelöst werden.

3 zentralisierte Börsen. Dezentrale Plattformen müssen sich auch mit der Überlastung der Lieferkette auseinandersetzen, die durch starke Preisschwankungen verursacht wird. Die Durchführung einer angemessenen und rechtzeitigen Liquidation ist eine wichtige Voraussetzung, um den Fortbestand der Derivateplattform sicherzustellen Die Auswirkungen der Transaktion müssen vermieden werden.

5 Die Hauptbedürfnisse von Händlern, die an Derivatetransaktionen beteiligt sind, bestehen darin, Margin-Transaktionen durchführen zu können, aber den Überbesicherungsmechanismus Die Einführung einiger synthetischer Asset-Projekte schränkt die effektive Verwendung von Mitteln erneut ein ;

6: Dezentrale Projekte sind ein Aspekt und zwei Aspekte. On-Chain-Daten sind eindeutig und überprüfbar, aber große institutionelle Händler müssen ihre Positionen und Vertragsadressen verbergen.

School of Decentralized Futures Products

Dezentrale Futures-Derivate sind die Derivate mit der größten Vielfalt an Projekten und Lösungen auf dem Markt. Das Produktmodell besteht hauptsächlich aus unbefristeten Verträgen. Derzeit sind sie hauptsächlich in drei Kategorien unterteilt: AMM, Orderbuch und synthetische Vermögenswerte; oder virtuelles Fondspoolmodell. Händler können Long- oder Short-Positionen eingehen, indem sie mit den Vermögenswerten im Pool interagieren.

Mainstream dezentrale Derivateplattform Gmv-Datenquelle: Token-Terminal

Diese Kategorie wird durch permanente Protokolle repräsentiert. Laut MESARI-Statistiken hat Perpetual Agreement auf der unbefristeten Vertragsstrecke einen Marktanteil von 76 % erreicht, und seine Umsatzskala belegte im Juli den siebten Platz unter allen DeFi-Projekten, nur nach Sushiswap an zweiter Stelle. Aufgrund der Schwierigkeit, den Beitrag des Wash-Verhaltens zu berechnen, das durch das im Februar dieses Jahres eröffnete Transaktions-Mining verursacht wird, können sein Handelsvolumen und seine Einnahmen jedoch nicht genau seinen tatsächlichen Marktanteil widerspiegeln. Das vom permanenten Protokoll übernommene Modell besteht darin, einen virtuellen Liquiditätspool vamm einzurichten. Sein Kern besteht darin, die Preisgestaltung gemäß der Formel X*y=K zu simulieren. Händler injizieren Gelder in Kapitalpools (Tresore), indem sie in Abwesenheit externer Liquiditätsanbieter Margen in USDC bereitstellen. Diese Methode ist auch ein Umwandlungspfad für synthetische Vermögenswerte und führt nicht zu einem tatsächlichen Token-Austausch der beiden Währungen, da sich nur USDC im Fondspool befindet. Die Höhe und die Einnahmen der ein- und ausgehenden Mittel werden anhand des Preises anhand mathematischer Formeln berechnet des Handelspaares zum Zeitpunkt des Ein- und Ausstiegs.

Hier zitieren wir die Dokumente der Projektpartei, zum Beispiel:

X*y=k, der Preis von ETH und USDC beträgt y/X=100;

Es gibt 10000 USDC im Tresorpool, x=100, k=100 *10000, Alice verwendet 100u, um doppelt offene ETH zu injizieren.

Da Alice 100u injiziert und den Markt mehr als zweimal öffnet, umfasst der Pool die Position Y in 10000+100*2=10200u und den Wechselkurs dazwischen ETH und USDC betragen 100*10000/10200=98,04; Alices tatsächliche ETH-Position beträgt 100-98,04=1,96; Nach der gleichen Methode wie oben betragen die tatsächlich von Bob gehaltenen Mehrfachaufträge 98,03-96,15 = 1,89 (beachten Sie, dass aufgrund der Eröffnung von Alice der Preis der ETH gestiegen ist, sodass Bobs durchschnittliche Haltekosten höher sind als die von Alice)

Nachdem Bob die Position eröffnet hatte, stieg der Wechselkurs von ETH Alice wieder und erzielte einen Gewinn von 7,84u=10400-96,15*10400/(96,15+1,96)-200

Bob schloss dann die Position und schloss die Position erneut. Dann erlitt er einen Verlust: -7,84 u=10192,15-98,11*10192,15/(98,11+1,88)-200.

Anhand des obigen Beispiels können wir feststellen, dass für Teilnehmer desselben Pools der Gewinn eines Händlers dem Verlust eines anderen Händlers entspricht. Alle Händler im Pool agieren als Gegner des anderen und das Einkommen jedes Einzelnen wird über das virtuelle AMM-Modell berechnet. Die Funktionen dieses Moduls sind wie folgt: 1. Für die AMM-Nummer ist kein externes Orakel erforderlich, um den Preis zu erhalten. Die Preise werden von Arbitrageuren innerhalb und außerhalb des Marktes einheitlich festgelegt. Obwohl das Oracle-Risiko vermieden wird, kann der Vermögenspreis auf dem Markt stark vom Vermögenspreis außerhalb des Marktes abweichen, was Margin-Händler dazu veranlassen wird, aus ihren Positionen auszubrechen

2.K-Wert schwankt; . Bei Dauerprojekten wird der K-Wert vom Team festgelegt. Wenn der K-Wert zu klein ist, wirkt sich dies auf die Beckentiefe aus. Wenn der K-Wert zu groß ist, ist die Preisschwankung vor Ort zu gering, um mit dem Off-Site-Preis übereinzustimmen. Daher hat die Einstellung des K-Werts große Auswirkungen auf den Betrieb des AMM-Modus

3 Modus, große Aufträge wirken sich negativ auf den Kapitalpool aus. Die Kosten haben einen großen Einfluss, insbesondere für preissensible Vertragshändler, die Größe und Reihenfolge der Aufträge haben einen großen Einfluss auf das Einkommen Um die oben genannten Probleme zu lösen; Permanent Agreement schlug erneut die Curie V2-Version vor. Die wichtigsten Änderungen sind wie folgt:

1. Fügen Sie den ursprünglichen Vamm-Liquiditätspool in Uniswap V3 ein und erstellen Sie einen Liquiditätspool in Form eines V-Tokens (z. B. VETH/vusdc). Nachdem der Händler die Position in usdc eingezahlt hat, generiert der gehebelte LP Mittel in Höhe der Eröffnungsposition und injiziert sie in den V-Token-Pool. Der V-Token-Pool ist im Wesentlichen der Umwandlungspfad der kombinierten Vermögenswerte. Er ändert lediglich die ursprüngliche Formel Berechnungsmethode mit der des tatsächlichen Tokens, um einen Liquiditätspool zu bilden.

2. Die Einführung der Rolle des Market Makers zur Bereitstellung des Liquiditätsmanagements für den Liquiditätspool von uni V3 wird die Bereitstellung von Liquidität in gewissem Maße verbessern, aber die Liquidität des Pools hängt von der Menge der Mittel und den Market-Making-Fähigkeiten des Market Makers ab .

3. 비정상적인 보상을 보장하는 정산 기능 외에도 여러 숏 포지션이 불균형한 경우 풀의 유동성을 보충하면서 보험 자금이 거래 상대방으로 풀에 추가됩니다.

일반적으로 Perpetual V1에서 사용하는 AMM 솔루션은 무제한의 유동성을 제공하는 것처럼 보이지만 일단 자본금이 커지면 포지션을 오픈할 수는 있지만 V2 모드 업그레이드 후에도 실제 영향 비용은 불가피합니다. 시장 형성 기관도 허용됩니다. uni V3의 적극적인 시장 조성 전략을 적용하면 유동성 공급자도 그에 상응하는 무료 손실을 입을 것입니다. 파생상품 시장의 롱테일 문제를 해결하기 위해 AMM 모델이 사용되지만, 자본금이 크고 가격 민감도가 높은 거래자에게는 AMM 모델의 영향 비용이 여전히 매우 높습니다.

dydx로 대표되는 주문장 흐름

dydx의 잠긴 수량 및 수익 통계 출처: 토큰 터미널

탈중앙화 파생상품 거래에 참여하는 최초의 플랫폼으로, dydx는 지난해 5월 최초로 btc usdc를 출시했습니다. 영구 계약. 올해 4월에는 Starkware와 협력하여 Starkex 엔진 풀 포지션 마진 무기한 계약의 레이어 2 프로토콜을 공동으로 구축했습니다. 최근에는 화폐발행과 에어드랍으로 인해 거래량이 크게 늘었습니다. dydx는 무기한 계약 거래 외에도 대출, 현물 및 마진 거래 기능도 제공합니다. 해당 계약은 분산형 영구 계약 거래 시장의 12%를 차지하며 2위를 차지합니다.

Dydx는 Wintermute를 주요 마켓 메이커로 활용하여 유동성을 제공하는 주문서 모델을 채택하고 오프라인 매칭 + 온라인 결제를 채택합니다. 따라서 거래 방식은 기본적으로 중앙 집중식 거래와 동일합니다. 현재 계약의 거래 가격은 시장 조성자가 결정하는 개시 계약 가격에 따라 결정됩니다. Wintermute가 공개한 데이터에 따르면 dydx의 현재 거래 중 95% 이상이 시장 조성자에 의해 인용됩니다. 따라서 마켓메이커는 오더북형 거래 플랫폼의 중요한 핵심이 되었으며, dydx의 높은 중앙집권화도 대부분의 비평가들의 비판을 받고 있습니다.

둘째, 주문장 거래 모드는 매칭 및 거래에 대한 성능 요구 사항이 더 높습니다. dydxLayer2는 ZKRolups 확장 솔루션을 채택합니다. 거래자는 거래를 위해 dydx 계약에 자금을 입금해야 합니다. 자금은 자체 관리되며 사용자는 항상 자금을 통제할 수 있습니다. 대략적인 작업 경로는 다음과 같습니다. starkex는 dydx에서 시퀀스를 가져와 내부적으로 실행하고 모든 것이 체크아웃되어 의미가 있는지 확인합니다. 그런 다음 거래를 Cairo 프로그램으로 이동합니다. Cairo 컴파일러는 Cairo 프로그램을 컴파일하고 증명자는 이를 완전 방지 프로그램으로 변환합니다. 해당 체인의 증명은 검증을 위해 검증자에게 전송됩니다. 인증자가 인증서를 수락하면 해당 인증서는 합법적입니다. 이는 모든 사람이 레이어1에 있는 모든 사용자의 잔액을 볼 수 있지만 거래 데이터가 체인에 표시되지 않는다는 점에서 dydx에 반영되어 거래 전략의 프라이버시를 보장하고 거래 비용을 줄입니다. 동시에 레이어 2의 GAS 비용은 dydx 팀이 부담하며 사용자는 거래 수수료만 지불하면 됩니다.

레이어 2의 점진적인 개선과 다양한 확장 계획을 통해 주문장 거래 모델의 거래 경험은 중앙 집중식 거래에 더 가까워질 것입니다. Dydx는 또한 다양한 고급 주문 유형(예: 시장 가격, 제한 가격, 손절매, 마감일, 포지션 마감 또는 게시를 위한 주문 옵션)을 출시했습니다. 거래자의 경우 계약 기능이 점차 중앙 집중식 거래로 이동하고 있습니다. . 계약 교환의 경우 단계마다 우선순위가 다릅니다. 유동성을 보장하기 위해 초기 개발에서는 단일 시장 조성자가 필요했습니다. 전문 투자자가 점차 시장에 진입하게 되면 전체 거래 생태계가 개선되고 시장화 정도는 낮아질 것입니다.

synthetix로 대표되는 합성 자산

Synthetix의 고정 거래량 및 수익 통계 출처: Token Terminal

최대이자 최초의 합성 자산 플랫폼으로서 대부분의 사람들은 Synthetix의 개발 상황을 더 이상 알고 있지 않습니다. 거래 방식은 사용자가 500% 담보 비율을 기준으로 담보 SNx 형태로 SUSD를 생성한 후 SUSD를 시스템 내 임의의 합성 자산으로 거래하는 것입니다. 스토크 시티를 통과할 수도 있고 이토켄 시티를 통과할 수도 있습니다. 거래되는 자산 클래스는 디지털 통화에만 국한되지 않고 외환, 주식 및 상품도 포함됩니다. 여기에서는 합성 자산도 일종의 탈중앙화 파생상품으로 논의합니다. 합성 자산 역시 담보나 증거금 형태로 거래되는 계약이기 때문입니다.

SNx의 거래 모델은 매우 참신하며 동적 부채 풀이라는 개념을 도입합니다. 사용자 및 시스템 부채가 실시간으로 변경됩니다. 사용자가 SUSD를 발행하기 위해 SNx를 스테이킹하면 SUSD는 시스템에서 생성되는 부채입니다. 토큰으로 전환한 후, 시스템의 부채도 토큰 가치의 변화에 ​​따라 변경됩니다. 시스템의 부채는 SNx를 모기지하는 모든 사용자가 비례적으로 공유하게 됩니다. 여기에 예를 들어 보겠습니다.

시스템에 두 사람만 있고 두 사람이 각각 100susd를 던질 것이라고 가정합니다.

결국 A당과 B당의 부채는 150비눗방울이 되었는데, A당의 자산가치는 200비눗물이었고, B당의 자산가치는 여전히 100비누였습니다. 이때 A 당사자는 SBTC를 판매하여 200 SUD를 얻을 수 있으며 SNx를 상환하려면 150 SUD만 필요한 반면, B 당사자는 담보된 SNx를 상환하려면 50 SUD를 구매해야 합니다.

SNx의 스태커의 경우, Synthetix의 부채 풀 모델은 실제로 동적 제로섬 게임입니다(취급 수수료도 스태커에 비례하여 할당됨). 자산 가격이 올라갈수록 이익이 나올 수도 있고, 자산 가격이 떨어질수록 수익이 줄어들 수도 있습니다. 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 즉, 신세틱스 스테이킹에 참여하는 사용자는 기본적으로 “자신의 투자 능력/다른 참가자의 투자 능력”을 기반으로 합니다. SUSD를 보유하는 것은 물론 선택 사항이지만, 동시에 "다른 사람의 투자 능력이 너무 강해서 돈을 잃는다"는 위험에도 직면하게 됩니다. Taleb에 따르면 사용자는 SNx가 SUSD를 생성하는 데 전념할 때 "게임에 빠져들고 있습니다". 매우 대담한 디자인입니다. 모든 사람은 위험을 감수하므로 모든 인재는 진정한 "이해관계자"입니다.

출처: Mint Ventures https://www.chainnews.com/articles/894865830615.htm

이 SNx의 디자인은 매우 대담하고 혁신적입니다. 본질적으로 이는 AMM 모듈에서 구성된 제로섬 게임과 유사합니다. 동시에 vamm의 경우 오프닝 포지션에 따라 주입되는 가상자산도 합성자산의 캐스팅 과정과 유사하다. 그러나 AMM과 달리 합성 자산 가격은 오라클을 통해 직접 제공되므로 슬리피지 및 유동성 문제가 없으므로 그야말로 무제한의 유동성을 제공합니다.

분산 파생 문제 해결

분산 파생 상품의 운영 모드를 이해한 후 기사 시작 부분의 질문으로 돌아갑니다. 위의 프로젝트가 이러한 문제를 효과적으로 해결할 수 있습니까? 탈중앙화 파생상품의 향후 방향은 무엇인가요?

성능

현재 성능 문제는 초기에 해결되었으며 다양한 분산 파생 플랫폼은 다양한 확장 솔루션을 채택했습니다. 영구 프로토콜은 사이드 체인 솔루션 xdai를 사용하며, Dydx는 오프라인 매칭 및 온라인 회계를 위해 ZK 롤업의 레이어 2 솔루션을 사용합니다. SNx는 확장을 위해 Optimisitc의 레이어2 솔루션을 사용합니다. 이러한 확장 솔루션은 기본적으로 거래의 실시간 특성을 보장하고 거래 실행의 프런트엔드 운영 문제를 해결합니다.

가격 획득

AMM 클래스의 가격 획득 경로는 주로 풀에 있는 자산과 xy=K라는 공식으로 정의됩니다. 거래 가격에는 외부 오라클이 필요하지 않으며, 자본 요율로 부과되는 지수 가격은 오라클 체인링크를 사용합니다. uni V3의 유동성 풀 기능을 도입한 후 Perpetual V2도 Uniswap의 오라클과 통합될 예정입니다. 따라서 AMM 모델의 경우 오라클 실패로 인한 영향은 상대적으로 적습니다*

Dydx에는 지수 가격, 오라클 가격, 중간 시장 가격의 세 가지 가격이 있습니다. 지수 가격은 dydx 팀에 의해 관리되며 조건부 주문과 같은 기능을 실행하기 위해 6~7개 현물 거래소의 가격을 참조하여 결정됩니다. 오라클 가격은 chainlink 및makerdao에서 제공되며 마진 요구 사항 및 자본 요율을 계산하는 데 사용됩니다. ; 중간 시장 가격은 다음에서 파생됩니다. 주문서에서 생성된 가격은 자본 요율을 계산하는 데에도 사용됩니다. dydx의 가격 획득 모델은 중앙 집중식 거래소와 유사합니다. 계약의 실제 거래 가격은 오더북을 기준으로 하며, 포지션 폭발 가격은 오라클에 의해 결정됩니다. 전반적으로 시장 조성자와 차익거래자는 dydx 가격의 선두주자가 되었으며 오라클 위험은 포지션 돌파 가격에 어느 정도 영향을 미칠 것입니다.

SNx의 경우 인수 가격은 전적으로 chianlink의 오라클 가격에 따라 달라집니다. 오라클 피드 가격은 모든 자산의 거래 가격, 시스템 책임 및 청산 가격을 직접 결정합니다.

위험 관리

현재 파생상품 거래소의 청산은 오라클의 견적에 의존하고 있습니다. 증거금이 일정 수준 이하로 떨어지면 보험기금 모델을 통해 청산과 보상이 이루어진다. 첫째, 대부분의 프로젝트는 체인링크 인용에 의존하므로 오라클 공격을 피할 수 없습니다. 둘째, 급격한 가격 변동으로 인한 청산체인의 혼잡 문제는 당분간 해결될 수 없습니다. 앞으로는 많은 기업의 확장 계획을 통해 혼잡 문제가 어느 정도 완화될 수 있을 것이다.

비용 및 유동성

자본이 적은 거래자의 경우 천연가스 비용이 더 높고, 자본이 큰 거래자의 경우 유동성의 영향이 더 높습니다. 현재 전자는 레이어2 솔루션을 통해 초기에 해결됐지만, 후자는 AMM 카테고리에서 임팩트 비용을 피하기 어렵다. 주문서 유형은 주로 시장 조성 능력과 시장 조성자의 자본 규모에 따라 달라지며, 프로토콜의 총 자본 금액이 충분히 크면 단일 거래자의 영향 비용이 상쇄됩니다.

또한 거래율이 높은 파생상품 거래자에게는 취급 수수료도 큰 문제입니다. 현재 데이터에 따르면 탈중앙화 파생상품 계약 거래소의 거래 수수료는 중앙화 거래소보다 훨씬 높습니다. 그 중 영구 거래 수수료는 0.1%, dydx 일반 사용자의 보류 주문 거래율은 0.05%, 테이커 거래율은 0.05%입니다. 0.2%인 반면, 중앙화 거래소의 거래 비용은 0.02%-0.04%에 불과합니다. 이러한 프로젝트를 통해 거래 마이닝 기능을 활성화하여 거래 비용을 보조할 수 있었지만, 거래 마이닝이 출시된 후에도 탈중앙화 거래소의 거래 비용은 여전히 ​​높습니다.

자본 효율성

현재 AMM 및 오더북 파생상품 거래소의 자본 활용률은 중앙형 거래소와 크게 다르지 않습니다. 그 중 무기한 거래소의 유지 마진율은 6.25%, dydx는 7.5%입니다. 그러나 합성 자산 클래스 SNx와 같은 파생상품 거래소는 추가 담보가 필요하며 청산 한도는 200%입니다. SNx는 무제한의 유동성을 확보할 수 있지만, 계약 거래자에게 과잉 담보 방식은 자금 사용의 효율성을 크게 제한하고 계약 거래의 의미를 상실합니다.

Anonymous

현재 다양한 거래소에서 채택한 확장 솔루션은 대부분의 거래 데이터를 체인 외부로 전송합니다. 영지식 증명을 사용하여 거래자의 개인 정보를 보호합니다. 따라서 Layer 2와 관련된 개인 정보 보호 체계가 점차 개선되면 계약 거래의 익명성이 보장됩니다.

개요

위에서 언급한 탈중앙파생상품 거래를 비교해보면, dydx로 대표되는 주문학교가 현재 탈중앙파생상품 프로젝트의 주요 문제점, 오더북의 거래 모델 및 거래 기능을 더 잘 해결할 수 있음을 알 수 있습니다. 또한 파생상품 거래자의 습관과 요구에 더 부합합니다. dydx에는 몇 가지 단점이 있지만, 즉 충분히 분산되어 있지 않지만 실제로는 생존과 발전의 문제입니다. 분산형 프로젝트의 주요 목적은 사용자의 기본적인 기능적 요구를 충족시킨 다음, 점차적으로 분산형 목적을 달성하기 위해 더 많은 협력 기관과 다양한 유형의 참가자를 도입하여 사용자 생태를 개선하는 것입니다.

거래소에 있어서 파생상품시장은 전자상거래 분야의 새로운 전자상거래와 같습니다. 제품, 기술, 채널의 다양한 한계로 인해 가장 돌파하기 어려운 요새입니다. 따라서 단기, 중기적으로 탈중앙화 파생상품이 중앙화 거래소의 위상을 뒤흔드는 것은 어렵다. 레이어 2의 개발과 다양한 확장 계획을 통해 탈중앙화 파생상품 프로젝트의 성과, 위험 통제, 거래 비용 및 거래 익명성 문제가 부분적으로 해결될 것이며, 탈중앙화 파생상품 거래도 레이어 2 발전의 가장 큰 장애물이 될 것입니다. . 장기적으로 파생상품 트랙은 여전히 ​​DeFi 분야에서 엄청난 개발 잠재력과 높은 상한선을 지닌 트랙 중 하나입니다.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonKönnen dezentrale Börsen den Status zentralisierter Börsen erschüttern?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!