Compound erlitt einen Governance-Angriff. Wer steckte dahinter?

Originalautor: @StableScarab, @t__norm

Originalzusammenstellung: Peisen, BlockBeats

Anmerkung des Herausgebers:

Am 29. Juli wurde der kürzlich verabschiedete Vorschlag des DeFi-Kreditprotokolls Compound ausgelöst Verstanden Vorwürfe von Governance-Angriffen durch Community-Mitglieder. Vorschlag 289 sieht vor, 5 % der Mittel von Compound (499.000 COMP-Token im Wert von etwa 24 Millionen US-Dollar) einem von den „Golden Boys“ entworfenen Renditeprotokoll für ein Jahr zuzuweisen.

Der Vorschlag wurde mit 682.191 zu 633.636 Stimmen knapp angenommen, aber Community-Mitglieder behaupteten, dass eine kleine Gruppe von Menschen in der Lage sei, sich durch den Genehmigungsprozess zu kämpfen, nachdem sie große Mengen an Token auf dem freien Markt gekauft hatten. Michael Lewellen, Sicherheitsberater bei Compound Finance, sagte, dass mehrere Konten, die COMP-Tokens auf dem freien Markt horten, mit mehreren Vorschlägen verbunden seien, COMP einem goldCOMP-Produkt zuzuordnen, das von einer Gruppe namens Golden Boys entwickelt wurde.

@t__norm wies darauf hin, dass dies nicht das erste Mal ist, dass die Golden Boys ein Verbrechen begangen haben. Bereits im Jahr 2022 griffen sie Balancer mit ähnlichen Techniken an und lösten einen „Waffenkrieg“ zwischen den Balancer-Aktionären Humpy und der Community-Aktionärin Aura aus . Wettbewerb". ,

Compound Treasury hat gerade 25 Millionen US-Dollar in einem sogenannten Governance-Angriff abgezogen.

Wer steckt dahinter?

Der wichtigste Wal in DeFi, von dem Sie wahrscheinlich noch nie gehört haben – Humpy (@Titanium_32). Seine Geschichte umfasst Jahre, mehrere DeFi-Protokolle und Millionen von Dollar.

Humpy ist kein typischer Wal. Er ist ein wichtiger Akteur bei mehreren Protokollen und nutzt geschickt das Anreizdesign, um große Mengen an Governance-Tokens zu verdienen. Seine Taktiken haben es ihm ermöglicht, Reichtum und umstrittene Kontrolle anzuhäufen, insbesondere über Balancer im Jahr 2022.

Die Balancer-Krise vor zwei Jahren

Im Laufe von acht Monaten im Jahr 2022 erlebte Balancer in aller Stille eine der umstrittensten (und aufschlussreichsten) Governance-Saga des Jahres.

veBAL wurde ins Leben gerufen, um Token-Inhaber mit den DAO-Zielen und Protokolleinnahmen in Einklang zu bringen. Was aber passiert, wenn ein Anreizsystem unbeabsichtigte Folgen hat?

Balancer hat hart daran gearbeitet, seine Systeme an die Aktivität eines bestimmten veBAL-Wals namens Humpy anzupassen. Wenn Anreize scheitern, ist Balancer in ein Katz-und-Maus-Spiel verwickelt, bei dem es darum geht, das gewinnorientierte Verhalten der Wale durch Governance zu kontrollieren.

Humpys Strategie ist einfach: Dominieren Sie die Liquidität des Pools, stimmen Sie aktiv über den Zähler ab und sammeln Sie BAL-Emissionen. Das einzige Problem besteht darin, dass der von ihm verwendete Zähler nur sehr geringe Einnahmen für Balancer generiert.

Humpys Strategie wurde von Balancer angepasst, um sie daran zu hindern, Pools mit niedrigem Einkommen zu betreiben. Humpy entdeckt jedes Mal neue Schwachstellen, wenn es das Anreizmetrik-Framework aktualisiert.

Leider hat Humpy sein Kapital versehentlich im illiquiden tetuBAL-Pool gefangen, was sie dazu zwang, ihre Position zu verdoppeln und ihre Meter-Strategie um jeden Preis zu schützen.

Die stattfindenden Ereignisse können nur als Wettrüsten beschrieben werden, da Balancer-Stakeholder, Humpy und Community-Stakeholder wie Aura usw. darum kämpfen, genügend Regierungsmacht zu erlangen, um ihre Interessen zu verteidigen.

Die Spannungen kochten über, als Humpys Governance-Aktivitäten eskalierten und die DAO Schwierigkeiten hatte, mit seiner Stimmmacht zu konkurrieren, was zu mehreren Neuabstimmungen von Vorschlägen und einer kontroversen Strategie zur Reduzierung des durch Aura freigesetzten Gesamtregierungsvolumens führte .

Zum Glück konnte die DAO eine Einigung mit den Walen über den Friedensvertragsvorschlag erzielen, über den heute abgestimmt wird.

Wenn Sie sich für DAO-Governance und Anreizdesign interessieren oder eine fesselnde Geschichte über Macht und Geld hören möchten, schauen Sie sich die neueste Governor Note an, die sich mit der Saga, ihren Auswirkungen und Konsequenzen befasst.

Wo ist der Ausweg für eine dezentrale Governance?

Beim jüngsten Governance-Angriff nutzte Humpy seine Stimmrechte, um 25 Millionen US-Dollar direkt aus dem Compound-Tresor in seinen eigenen Gold-Comp-Tresor einzuzahlen. Dies ermöglicht es Benutzern, mit ihrem COMP Einnahmen zu erzielen und gleichzeitig die Reichweite von Humpy zu erhöhen. Obwohl es legal ist, wirft es Fragen zur dezentralen Governance auf.

Humpy’s influence extends beyond governance. He has his own token for his "Golden Boys" community. Following today’s Compound event, its value doubled as speculators bet on Humpy’s ability to continue finding “highly profitable” governance or farming strategies.

This incident highlights a key question in DAOs and DeFi protocols: How decentralized are they when a single whale can influence major decisions in their favor? Humpy’s actions are a case study in the power dynamics of decentralized governance and incentive design.

What do you think? Is this a governance attack or within the rules of the game? One thing is for sure, this won't be the last time.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonCompound erlitt einen Governance-Angriff. Wer steckte dahinter?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!