Tauri vs. Electron: Ein technischer Vergleich

Für Webtechnologien in der Entwicklung von Desktop-Anwendungen sind Tauri und Electron zwei der vielversprechendsten Neueinsteiger. Es ist erwähnenswert, dass jedes der Projekte darauf abzielt, Tools zum Erstellen plattformübergreifender Desktop-Anwendungen unter Verwendung von Webtechnologien bereitzustellen, dies jedoch gleichzeitig auf sehr unterschiedliche Weise geschieht. In diesem Beitrag wird versucht, einen technischen Vergleich zwischen Tauri und Electron in Bezug auf Architektur, Leistung, Sicherheit, Entwicklungserfahrung und Community-Unterstützung auszuarbeiten.

1. Architektur

Elektronenarchitektur:

Kernkomponenten: Electron ist eine Kombination aus Chromium, einer Open-Source-Web-Rendering-Engine, und Node.js, einer Open-Source-JavaScript-Laufzeitumgebung. Es erstellt eine Laufzeitumgebung, die über alle Funktionen zur Entwicklung von Desktop-GUIs über Webtechnologien verfügt.

Prozessmodell: Eine Electron-App führt einen einzelnen Node.js-Prozess aus, der als Hauptprozess bezeichnet wird. Dieser Prozess verwaltet Lebenszyklusereignisse in der Anwendung und kann mehrere Renderer-Prozesse (einen pro Anwendungsfenster) erzeugen, um die GUI zu verwalten.
Bündelung: Da Electron die Gesamtheit von Chromium und Node.js bündelt, sind Anwendungen in der Regel relativ groß.

Tauri-Architektur:

Kernkomponenten: Tauri ist ein recht leichtes Framework; Es verwendet nur eine Webview-Komponente des Betriebssystems (verwendet WebView2 unter Windows, WKWebView unter macOS, WebKitGTK unter Linux) zum Rendern der Benutzeroberfläche und nutzt Rust für die Backend-Logik.

Prozessmodell: Tauri trennt das Frontend (das in der Webansicht läuft) vom Backend (geschrieben in Rust), wodurch Sicherheit und Leistung verbessert werden.

Bündelung: Die nativen Webview-Komponenten, die Tauri-Anwendungen verwenden, bedeuten, dass sie im Vergleich zu Anwendungen, die eine vollständige Browser-Engine bündeln, viel kleiner gebündelt werden.

2. Leistung

Elektron:

Speichernutzung:Elektronenanwendungen verbrauchen aufgrund der gebündelten Chromium-Engine und des Overheads durch die Ausführung mehrerer Prozesse tendenziell mehr Speicher.

Startzeit: Die Startzeit einer Electron-App ist in der Regel langsam, da zunächst die gesamte Chromium-Engine gestartet werden muss.

Laufzeitleistung: Electron-Anwendungen laufen aufgrund der manchmal ressourcenintensiven Chromium-Engine manchmal weniger effizient. Dies ist insbesondere bei Apps mit vielen UI-Komponenten oder komplexen Rendering-Anforderungen der Fall.

Tauri:

Speichernutzung: Tauri-Anwendungen verbrauchen im Allgemeinen Speicher in geringeren Mengen, da sie von der nativen Webansicht und dem leichten Rust-Backend betrieben werden.

Startzeit: Im Allgemeinen werden Tauri-Anwendungen dank einer geringeren Anwendungsgröße und der Verwendung nativer Webview-Komponenten schneller gestartet.

Laufzeitleistung: Tauri wird somit in der Lage sein, die Leistung und Funktionen von Rust in Bezug auf Sicherheit zu nutzen – was ihm als eigenständiges Kraftpaket für den Einsatz in ressourcenbeschränkten Umgebungen gute Dienste leistet Anwendungen, die eine hohe Leistung erfordern.

3. Sicherheit

Elektron:

Sandboxing:Während Electron-Renderer-Prozesse in einer Sandbox ausgeführt werden, hat der Hauptprozess vollständigen Zugriff auf das System und bringt einige Sicherheitsbedenken mit sich, wenn er nicht ordnungsgemäß gehandhabt wird.

Schwachstellenoberfläche: Die vollständige Chromium-Engine erweitert die Angriffsfläche. Daher ist es unerlässlich, regelmäßig Updates und Upgrades gegen neu entdeckte Schwachstellen durchzuführen.

IPC (Inter-Process Communication): Das Inter-Process-Kommunikationsmodell muss sorgfältig implementiert werden, damit die Haupt- und Renderer-Prozesse sicher und ohne Sicherheitsprobleme kommunizieren können.

Tauri:

Sandboxing: Die Architektur der Tauri-Sandbox trennt die Webansicht/Benutzeroberfläche vom Backend/der Logik. Dies verringert grundsätzlich das Risiko von Sicherheitslücken.

Schwachstellenfläche: Die Schwachstellenfläche ist geringer, da native Webview-Komponenten im System verwendet werden, verglichen mit einer kompletten Browser-Engine, die integriert und gebündelt ist.

IPC: Tauri verfügt dank Rusts starken Typisierungs- und Speichersicherheitsgarantien, die das Risiko von Sicherheitsproblemen verringern, über einen sichereren Mechanismus für die Kommunikation zwischen Prozessen.

4. Entwicklungserfahrung

Elektron:

Ökosystem: Electron verfügt über ein ausgereiftes Ökosystem mit umfangreicher Dokumentation, unzähligen Plugins und vielen von der Community entwickelten Modulen.

Tools:Gemeinsame Tools und Bibliotheken für die Webentwicklung erleichtern Entwicklern die Arbeit.

Debugging:Tools wie Chrome DevTools sind im Lieferumfang von Electron enthalten und das Debuggen ist ziemlich einfach.

Tauri:

Ökosystem: Tauri ist ein Ökosystem, das jeden Tag um es herum wächst; Der Support und die Dokumentation nehmen ebenfalls von Tag zu Tag zu, befinden sich jedoch noch in einem frühen Stadium. Wir können es mit einer früheren Version des Electron-Ökosystems vergleichen.

Tools: Tauri verfügt über eine gute Integration mit den heutigen modernen Webentwicklungstools und sein Rust-Backend kann mit den leistungsstarken Tools von Rust verwaltet werden.

Debugging: Zu den Debugging-Techniken gehören sowohl Webview-Debugging-Tools als auch Rust-Debugging-Tools, die umfangreicher sind, aber manchmal komplizierter einzurichten sein können.

5. Community-Unterstützung

Elektron:

Annahme: Electron hat im Vergleich zu anderen mit vielen hochkarätigen Apps (Slack, Visual Studio Code, Discord) eine hohe Akzeptanz.

Community: Die große und aktive Community rund um Electron sorgt für ein robustes Support-Netzwerk mit häufigen Updates und einer Vielzahl von Ressourcen Dritter.

Tauri:

Einführung: Tauri ist neuer, befindet sich jedoch aufgrund seiner leichten Natur und der Sicherheitsvorteile, die es mit sich bringt, in einem sehr schnellen Einführungsprozess.

Community: Die Größe der Community von Tauri wächst mit der Menge neuer Beiträge; Das Projekt ist zwar mehr als aktiv, aber sicherlich nicht so groß wie das von Electron.

Abschluss:

Wählen Sie je nach den Anforderungen und Einschränkungen Ihres Projekts zwischen Tauri und Electron:

Electron eignet sich für Entwickler, die auf ein ausgereiftes Ökosystem, gängige Webentwicklungspraktiken, die umfassende Verwendung von JavaScript und umfassende Community-Unterstützung abzielen. Die genannten Vorteile führen jedoch zu einem hohen Speicherverbrauch und einer hohen App-Größe.

Tauri – verwenden Sie es, wenn Ihnen Leistung, Sicherheit und kleine Anwendungsgrößen wichtig sind, indem Sie die Vorteile von Rust und nativen Webview-Komponenten voll ausnutzen. Das Ökosystem entwickelt sich schnell, erfordert jedoch möglicherweise eine größere Lernkurve, wenn die Entwickler neu bei Rust sind.
Beide Frameworks können eine gute plattformübergreifende Desktop-Anwendung bereitstellen, und die beste Wahl hängt von den Prioritäten Ihres Projekts und der Expertise des Entwicklungsteams ab.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonTauri vs. Electron: Ein technischer Vergleich. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!