CFTC gewinnt wegweisendes Urteil, mit dem Ether zur Ware erklärt wird, und erweitert damit die Autorität der Agentur über Kryptomärkte

Das am 1. Juli 2024 von Richterin Mary M. Rowland vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Illinois erlassene Urteil bekräftigt die weitreichenden Befugnisse der CFTC zur Betrugsbekämpfung auf Kryptowährungsmärkten und erklärt Ether ausdrücklich zu einer der CFTC unterliegenden Ware Aufsicht.

Ein Bundesgericht hat laut einem aktuellen Urteil ein summarisches Urteil zugunsten der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) in ihrem Fall gegen Sam Ikkurty und sein Unternehmen Ikkurty Capital LLC gefällt. Die CFTC behauptete, dass Ikkurty und sein Unternehmen ein betrügerisches Kryptowährungsprogramm betrieben, Anlegergelder missbraucht und irreführende Aussagen über Handelsgewinne gemacht hätten Gegenstand der anhaltenden Debatte in der Krypto-Regulierungslandschaft.

Hier sind einige Höhepunkte des Urteils:

**Ether wurde zur Ware erklärt**

Das Gericht erklärte Ether ausdrücklich zu einer Ware, die der Gerichtsbarkeit der CFTC unterliegt. Während die CFTC diese Position seit langem vertritt und sogar den Handel von Futures-Kontrakten auf Ether an regulierten Börsen zulässt, scheint dies das erste Mal zu sein, dass sich ein Bundesgericht in einem Urteil direkt mit der Frage befasst.

Das Gericht stellte unmissverständlich fest: „ In ihrer Beschwerde identifizierte die CFTC zwei Kryptowährungen, Bitcoin und Erethreum [sic], als Waren, in die die Beklagten investierten. Durch die Entdeckung identifizierte die CFTC auch zwei weitere Kryptowährungen, OHM und Klima. . . [D]Das Gericht stellt fest, dass es keinen echten Streit darüber gibt, dass die Beklagten Transaktionen mit Kryptowährungen getätigt haben, die im Sinne des CEA als Waren gelten.“

Diese Erklärung bietet rechtliche Unterstützung für die langjährige Position der CFTC und kann zukünftige Gerichtsentscheidungen und Regulierungsansätze beeinflussen. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dieses Urteil andere Behörden, wie etwa die Securities and Exchange Commission (SEC), nicht daran hindert, in anderen Kontexten auch die Zuständigkeit für Ether oder andere Kryptowährungen geltend zu machen.

**Verpackte Bitcoin- und Ether-Deemed-Commodities **

Das Gericht befasste sich auch mit dem Status von Wrapped Bitcoin (WBTC) und Wrapped Ether (WETH), bei denen es sich um tokenisierte Versionen von Bitcoin und Ether auf der Ethereum-Blockchain handelt. Die Beklagten hatten argumentiert, dass sie nicht in Bitcoin selbst, sondern in verpackte Bitcoins investiert hätten. Das Gericht wies dieses Argument mit der Begründung zurück, dass die Unterscheidung zwischen verpackten und unverpackten Versionen der Kryptowährungen für die Zwecke der Warenklassifizierung unerheblich sei. Diese Interpretation legt nahe, dass sich die Zuständigkeit der CFTC nicht nur auf die Basis-Kryptowährungen, sondern auch auf deren umhüllte Gegenstücke erstreckt als Commodity Pool Operators (CPOs) ohne ordnungsgemäße Registrierung, was einen Verstoß gegen den Commodity Exchange Act (CEA) darstellt. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Angeklagten die Definition eines CPO im Rahmen des CEA erfüllten, d Sie können sich als CPOs registrieren, da sie hauptsächlich Kassageschäfte und nicht Futures oder Derivate abwickelten. Das Gericht stellte klar, dass die CPO-Registrierungspflicht durch den Betrieb eines Warenpools ausgelöst wird, unabhängig davon, ob der Pool Termingeschäfte, Derivate oder Kassageschäfte tätigt. Bei der Prüfung der Aktivitäten der Angeklagten stellte das Gericht fest, dass sie alle Kriterien eines CPO erfüllten, da sie Gelder von mehreren Teilnehmern zum Zweck des Handels mit Rohstoffinteressen eingeholt, angenommen und gebündelt hatten.

**Vorausschauend**

Dies Das Urteil stellt einen Sieg der CFTC in ihren Bemühungen dar, Betrug auf den Kryptowährungsmärkten zu bekämpfen und ihre Autorität über die Kryptoindustrie auszubauen. Die Bestätigung des Gerichts hinsichtlich der umfassenden Zuständigkeit der CFTC für Kryptobetrug und ihre ausdrückliche Erklärung von Ether als Ware werden wahrscheinlich erhebliche Auswirkungen auf zukünftige regulatorische Entwicklungen in dieser sich schnell entwickelnden Landschaft haben.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonCFTC gewinnt wegweisendes Urteil, mit dem Ether zur Ware erklärt wird, und erweitert damit die Autorität der Agentur über Kryptomärkte. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!