VC-Perspektive: Wie lässt sich das chronische Problem „hoher FDV, geringer Kreislauf“ lösen?

Aktueller Stand des Token-Lock-up-Designs

Im aktuellen Marktzyklus hat sich die Token-Ausgabemethode „hoher FDV, geringe Auflage“ allmählich zu einem Mainstream-Trend entwickelt, der Bedenken hinsichtlich der Marktnachhaltigkeit geweckt hat Investitionspotenzial. Es wird erwartet, dass bis 2030 nach und nach eine große Anzahl von Token auf dem Kryptowährungsmarkt freigeschaltet wird, und sofern die Nachfrage nicht deutlich steigt, wird der Markt diesem potenziellen Verkaufsdruck ausgesetzt sein.

Was die historische Praxis betrifft, erhalten Netzwerk-/Protokoll-Mitwirkende (einschließlich Teams und Frühinvestoren) im Gegenzug normalerweise einen bestimmten Anteil an Token, und diese Token werden gemäß einer bestimmten Zeitlimitstruktur gesperrt. Als Hauptentwicklungskraft in den frühen Phasen des Netzwerks/Protokolls sollten die Mitwirkenden tatsächlich eine angemessene Vergütung erhalten, gleichzeitig sollte jedoch darauf geachtet werden, die Interessen anderer Interessengruppen auszugleichen, insbesondere die Interessen von Token-Investoren auf dem offenen Markt nach TGE.

Die proportionale Gestaltung ist hier entscheidend. Wenn der Anteil der gesperrten Token zu groß ist, was sich auf die verfügbare Liquidität der Token auswirkt, wirkt sich dies nachteilig auf den Preis der Token aus und schadet somit den Interessen aller Inhaber, wenn die Mitwirkenden dies nicht tun können könnte den Anreiz verlieren, weiter zu bauen, was letztendlich den Interessen aller Eigentümer schadet.

Zu den klassischen Parametern der Token-Sperre gehören: Zuteilungsverhältnis, Sperrzeit, Entsperrdauer und Lieferhäufigkeit. Alle diese Parameter spielen nur in der Zeitdimension eine Rolle. In Anbetracht der aktuellen Situation schränkt die alleinige Verwendung der oben genannten klassischen Parameter unsere Vorstellungskraft von Lösungen ein. Daher müssen wir einige neue Parameter hinzufügen, um einige neue Möglichkeiten zu erkunden.

Im Folgenden schlage ich vor, Dimensionen basierend auf „Liquidität“ und/oder „Meilensteinen“ hinzuzufügen, um die gängigsten Token-Staking-Modelle, die derzeit auf dem Markt sind, zu verbessern.

Sperrmechanismus basierend auf „Liquidität“

Die Definition von Liquidität ist nicht absolut. Es gibt viele Möglichkeiten, Liquidität in verschiedenen Dimensionen zu quantifizieren.

Ein mögliches Maß für die Liquidität besteht darin, die Tiefe der Kaufaufträge für einen Token in der Kette und an zentralen Börsen (CEX) zu überprüfen. Indem wir die kumulative Summe aller Kaufauftragstiefen berechnen, können wir eine Zahl erhalten, die wir hier bLiquidität (Käuferliquidität) nennen können.

Bei der Gestaltung der Sperrklausel kann die Projektpartei zwei neue Parameter wie bLiquidität und p bLiquidität einführen (d. h. den Prozentsatz der Käuferliquidität, der theoretisch einen beliebigen Wert zwischen Null und Eins annehmen kann). , Die Ausgabe ist:

min (zu Ken, die im Rahmen der normalen Vesting-Ausgabe beansprucht werden sollen, p bLiquidität bLiquidität zu Ken-Einheit FDV)

Als nächstes werden wir anhand eines Beispiels detailliert erklären, wie der liquiditätsbasierte Absicherungsmechanismus funktioniert funktioniert.

Angenommen, der Gesamtvorrat eines bestimmten Tokens beträgt 100, von denen 12 % (12 Token) an Mitwirkende mit Sperranforderungen verteilt werden, und der Preis jedes Tokens beträgt 1 $ (um die Berechnung zu vereinfachen, nehmen Sie an, dass der Token Der Preis bleibt unverändert).

Wenn eine zeitbasierte Sperrmethode angewendet wird, wird davon ausgegangen, dass diese Token linear innerhalb von 12 Monaten nach TGE freigegeben werden, was bedeutet, dass Mitwirkende 1 Token oder 1 USD pro Monat freischalten können.

Wenn zusätzliche liquiditätsbasierte Sperrbedingungen hinzugefügt werden, gehen Sie davon aus, dass der in den Sperrbedingungen festgelegte p bLiquidity-Wert 20 % beträgt und die bLiquidität 10 $ beträgt (d. h. der Token verfügt über eine kaufseitige Liquidität von mindestens 10 $). Im ersten Monat der Sperrung prüft der Vertrag automatisch die bLiquidity-Zahl von 10 $, multipliziert sie mit der p bLiquidity-Zahl von 20 % und das Ergebnis ist 2 $.

Gemäß der oben bereitgestellten Min-Funktion (klassischer Mechanismus und zusätzlicher Mechanismus, nehmen Sie in beiden Fällen den Mindestwert) gibt der Vertrag zu diesem Zeitpunkt automatisch 1 Token frei, da der Freigabewert (1 USD) gemäß dem klassischen Mechanismus bei liegt Diese Zeit ist kleiner als der Freigabewert gemäß dem zusätzlichen Mechanismus (2 $). Wenn wir jedoch den obigen bLiquidity-Parameter auf 2 $ ändern, gibt der Vertrag zu diesem Zeitpunkt automatisch 0,4 Token frei, da der Freigabewert gemäß dem klassischen Mechanismus (1 $) größer ist als der Freigabewert gemäß dem zusätzlichen Mechanismus (20 %). * 2 $ = 0,4 $).

Dies ist eine potenzielle Möglichkeit, die Lock-up-Struktur basierend auf der Liquidität dynamisch anzupassen.

Vorteile

Die gängigen Lock-up-Modelle auf dem aktuellen Markt konzentrieren sich grundsätzlich nur auf die Zeitdimension und können sich indirekt auch darauf konzentrieren, ob genügend Liquidität vorhanden ist, um die Entriegelung zu einem bestimmten Preis zu verdauen. Das liquiditätsbasierte Absteckmodell erfordert, dass sich die Projektparteien aktiv auf den Aufbau von Liquidität rund um ihre Token konzentrieren und diese mit bestimmten spezifischen Anreizen kombinieren.

Für Anleger im offenen Markt erhalten sie außerdem eine stärkere Vertrauensübertragung – nur wenn ausreichend Liquidität vorhanden ist, wird die vorgegebene Token-Quote freigeschaltet, andernfalls werden nur die Token freigeschaltet, die der Liquidität entsprechen Die aktuelle Situation besteht darin, einen Absturz des Token-Preises zu verhindern, da die Liquidität dem neuen Verkaufsdruck nicht standhalten kann.

Potenzielle Herausforderungen

Wenn der Token nie ausreichend Liquiditätsunterstützung erhält, kann dies dazu führen, dass sich der Zyklus, in dem Mitwirkende Belohnungen (Freischaltungen) erhalten, erheblich verlängert.

Zusätzliche Regeln können die Berechnung der Häufigkeit und des Zeitraums der Token-Freischaltung erschweren.

Kann Anreize für falsche Liquidität auf der Käuferseite schaffen. Dies kann jedoch auf verschiedene Weise umgangen werden, z. B. indem man erwägt, nur einen bestimmten Prozentsatz der bLiquidity rund um den aktuellen Preis auszuwählen oder nur LP-Positionen mit bestimmten Absicherungsbeschränkungen in Betracht zu ziehen.

Mitwirkende können weiterhin Token aus dem freigeschalteten Vertrag beziehen, diese aber nicht sofort verkaufen, sondern nach und nach alle Token auf einmal verkaufen, was erhebliche Auswirkungen auf die Liquidität haben und zu sinkenden Token-Preisen führen kann . Diese Situation ähnelt jedoch einem Wal, der aktiv eine große Anzahl von Token in einem liquiden Zustand ansammelt. Das Risiko, dass der Wal seine Positionen auflöst und den Preis fallen lässt, besteht immer auf dem Markt.

Verglichen mit der Ermittlung des bLiquiditätswerts in DEX ist es schwieriger, diesen Wert in CEX zu ermitteln.

Bevor das Projektteam weiter über das meilensteinbasierte Lock-up-Modell diskutiert, sollte es überlegen, wie es sicherstellen kann, dass es ausreichend Liquidität anzieht, um einen „normalen“ Lock-up-Fortschritt sicherzustellen. Eine mögliche Idee besteht darin, gesperrte LP-Positionen durch Anreize zu belohnen, und eine andere Idee besteht darin, Wege zu finden, um mehr Liquiditätsanbieter anzuziehen – wie wir in „10 Dinge, die Sie vor TGE beachten sollten“ geschrieben haben. Sie können mehr Beteiligung anziehen, indem Sie Liquiditätsanbietern dies ermöglichen Leihen Sie sich Token aus dem Projektinventar aus, um einen stabileren Markt rund um Ihren Token zu schaffen.

Sperrmechanismus basierend auf „Meilensteinen“

Eine weitere zusätzliche Dimension, die das Token-Sperrmodell verbessern kann, sind „Meilensteine“, wie z. B. die Anzahl der Benutzer, das Transaktionsvolumen, der Protokollumsatz, der Gesamtsperrwert (TVL). ) und andere Datenparameter. Diese quantifizierbaren Werte können verwendet werden, um die Attraktivität der Vereinbarung zu bewerten.

Ähnlich dem vorherigen, auf Liquidität basierenden Absteckdesign kann das Protokoll auch eine Absteckklausel für binäre Token entwerfen, indem für jeden Meilenstein zusätzliche Parameter eingeführt werden.

Wenn Sie beispielsweise eine 100 % „normale“ Entsperrung erreichen möchten, muss das Protokoll einen TVL von 100 Millionen US-Dollar, 100+ täglich aktive Benutzer, ein durchschnittliches tägliches Transaktionsvolumen von über 10 Millionen US-Dollar usw. erreichen. Wenn diese Werte nicht erreicht werden, wird die endgültige Menge der freigeschalteten Token niedriger sein als das ursprüngliche Ziel.

Vorteile

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonVC-Perspektive: Wie lässt sich das chronische Problem „hoher FDV, geringer Kreislauf“ lösen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!