Müssen Sie noch spenden, um den Airdrop zu erhalten? Vielleicht geben wir LayerZero wirklich die Schuld

Von der Ankündigung des Airdrop-Schnappschusses von LayerZero Anfang Mai bis zur Hexensäuberung stand LayerZero fast zwei Monate lang immer im Rampenlicht und war mit Zweifeln, Kontroversen und Streitigkeiten konfrontiert. Nach all dem dachte die Community, sie könne den Airdrop endlich beruhigt erhalten. Unerwarteterweise hat LayerZero einen neuen Anspruchsmechanismus namens „Donation Proof“ entwickelt, um ZRO zu erhalten.

Manche Leute denken, dass dies ein weiterer Versuch von LayerZero ist, es der Community schwer zu machen, aber ist das wirklich so? Der von LayerZero eingeführte Spendennachweismechanismus könnte eine positive Verbesserung des aktuellen Airdrop-Modells darstellen.

Was ist falsch am Airdrop-Modus?

Es besteht kein Zweifel, dass Uniswap wirklich die Airdrop-Ära eröffnet hat. Das Projekt gibt einen Teil des Wertes durch Airdrops an die Community und die Benutzer zurück, was ebenfalls ein wichtiges Geschäftsmodell ist, das Web3 in den letzten Jahren entwickelt hat. Entwickeln Sie sich auf der Grundlage echter Community- und Benutzerunterstützung und geben Sie die Entwicklungsergebnisse dann an die Community und die Benutzer zurück. Diese Art von positivem Nutzen-Feedback ist tatsächlich förderlich für die Entwicklung der Verschlüsselungsbranche und lockt neue Leute an, sich diesem florierenden Markt anzuschließen.

Die Airdrop-Verteilung von Tokens war ursprünglich eine Win-Win-Initiative für Projekte und Benutzer, doch inzwischen kommt es immer mehr zu Konflikten. Was stimmt mit dem aktuellen Airdrop-Modell nicht?

Der Trubel auf der Welt dient ausschließlich dem Wohl anderer. Das Einweg-Belohnungs-Airdrop-Modell eignet sich nur für die frühen Phasen der ökologischen Entwicklung. Da das Ökosystem in eine große Anzahl von Projekten und Nutzern eindringt, ist dieses Airdrop-Modell nicht in der Lage, einen positiven ökologischen Kreislauf zu vollenden.

Nach vierjähriger Entwicklungszeit wurde das Airdrop-Modell für Einwegbelohnungen von Spielern gründlich untersucht. Angetrieben von Gier und Profit sind auf dem Markt zahlreiche Projekte für schlechte Währungen entstanden, bei denen PUA-Benutzer im Missionsmodus und gierige große Hexenlegionen eingesetzt werden, um das Projektvolumen zu erhöhen und den Start großer Handelsplattformen zu erreichen. Diese schlechten Münzen tragen nicht nur weniger zur Entwicklung der Branche bei, sondern verdrängen sogar nach und nach die guten Münzen vom Markt, also jene Projekte und echten Nutzer, die wirklich innovativ sind und zur Entwicklung der Branche beitragen.

Aus dem ursprünglichen Win-Win-Airdrop-Modell ist mittlerweile ein Spiel zwischen mehreren Parteien geworden. Ein Track oder Projekt, das kein großes Volumen oder gar eine falsche Nachfrage hat, kann komplexe Airdrop-Missionsmodelle verwenden, um Verkehr anzulocken, das Benutzerwachstum zu steigern und Daten zu sammeln, um Investoren zu täuschen Kernprojekte steuern Daten bei, um um die Dividenden zu konkurrieren und diese zu verwässern, die das Projekt ursprünglich an echte Community-Benutzer ausschütten wollte.

Wenn diese Art von Spiel weitergeht, wird das Ergebnis für beide Parteien eine Lose-Lose-Situation sein. Projektparteien von geringer Qualität nutzen Airdrops, um große Geldbeträge und Benutzer anzuziehen, verdienen viel Geld, geben der Community aber nicht das Feedback, das sie verdienen, während Projekte von hoher Qualität entweder an Aufmerksamkeit verlieren oder viel Energie aufwenden, um sich dem Spiel anzuschließen. Die Hinzufügung von Hexen mit 100 und 1000 Zahlen wird um den Airdrop-Anteil konkurrieren und ihn verwässern, der echten Benutzern mit nur einer oder wenigen Zahlen gehört. Um die Rechte und Interessen echter Benutzer zu schützen, müssen Projektparteien Hexen eliminieren, aber echte Benutzer können dabei versehentlich geschädigt werden – auch wenn die ursprüngliche Absicht gerechtfertigt und vernünftig ist und einige Projektparteien lieber einen töten würden; Wenn man aus Versehen einen von tausend Menschen gehen lässt, wird die Community wütend sein und es werden sogar Verschwörungstheorien auftauchen. Einige Projektentwickler sind vorsichtig und wollen sich um alle kümmern, aber am Ende besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sie getäuscht werden von Hexen.

Ein gutes Geschäftsmodell sollte versuchen, das Phänomen zu vermeiden, dass schlechte Münzen gute Münzen verdrängen und einen positiven Kreislauf bilden. Offensichtlich kann das aktuelle Airdrop-Modell dies nicht.

LayerZero führt neues Airdrop-Modell ein

Angesichts der Mängel des aktuellen Airdrop-Modells möchte LayerZero versuchen, Änderungen vorzunehmen. In seinem Blog schrieb es: „Kostenlose Token-Airdrops werden die Entwicklung des Projekts auf lange Sicht nicht beeinträchtigen.“ Vorteilhafterweise ist die Verteilung von ZRO kein Airdrop.“

LayerZero hat einen neuen Anspruchsmechanismus namens Proof-of-Donation eingeführt. Um ZRO zu beanspruchen, müssen Benutzer 0,1 USDC, USDT oder native ETH für jeden ZRO spenden. Diese kleine Spende wird direkt an die Protocol Guild gespendet, eine gemeinnützige Gruppe, die sich aus Ethereum-Kernforschern und -Entwicklern zusammensetzt eigentlich ein neues ökologisches Modell entstehen soll.

Aus der Perspektive des ökologischen Kreislaufs stellte in der Vergangenheit im Einweg-Airdrop-Modell die Fertigstellung des Airdrops das Ende dar, ohne dass irgendein Beitrag zur gesamten Ökologie geleistet wurde, aber jetzt ist es der Beginn anderer Projekte. Die Gemeinschaft unterstützt die Projektentwicklung – das Projektwachstum wird aus der Luft abgeworfen, um der Gemeinschaft etwas zurückzugeben – die Gemeinschaft wird einen Teil des Wertes aus der Luft abwerfen und spenden, um die ökologische Entwicklung zu unterstützen – hochwertige Projekte erhalten Mittel für die Entwicklung. Die Ergebnisse dieses Modells werden das Ganze ausmachen Die Branche funktioniert gut.

Aus Sicht des Benutzers kann das Spenden und Empfangen von Airdrops auch die Entwicklung von Hexen wirksam eindämmen und deren Kosten erhöhen. Dadurch werden echte Benutzer bis zu einem gewissen Grad geschützt und eine übermäßige Konkurrenz oder Verwässerung des Airdrop-Werts echter Benutzer vermieden. Gleichzeitig können Hexen, auch wenn sie nicht eingedämmt werden können, dazu ermutigt werden, bis zu einem gewissen Grad zur Entwicklung des gesamten Ökosystems beizutragen.

Aus der Sicht anderer Projekte hat die Einführung dieses Modells nicht nur die Entwicklung qualitativ hochwertiger Projekte unterstützt, die tatsächlich Mittel benötigen, sondern auch neue Wege gefunden, um Traffic für andere Projekte anzuziehen. Zum Beispiel WOO

Aber obwohl das Ideal schön ist, reicht LayerZero in der Tat nicht aus, wenn es um die konkrete Umsetzung geht, etwa um finanzierte Projekte, die unter Beteiligung der Community ausgewählt wurden. Allerdings können diese Probleme in Zukunft alle gelöst und ausgereift werden. Ein echter Nutzer des Ökosystems wird sich nicht weigern, dies zu tun, selbst wenn es sich nur um eine kleine Spende handelt. Nur Hexen werden entschieden Einwände erheben, weil es für sie mit Kosten verbunden ist.

Wie sehen alle Parteien das Verhalten von LayerZero?

Für die Beurteilung einer Sache ist „gut“ aufgrund unterschiedlicher Positionen immer relativ subjektiv, aber „Gewinn“ ist objektiv und real. Wie sehen alle Parteien im Markt das Verhalten von LayerZero? ? Wolltuch?

Entwickler stehen dem Verhalten von LayerZero im Allgemeinen positiv gegenüber. Berachain Lianchuang Smokey hat gepostet, dass das aktuelle Airdrop-Modell unangemessen ist und Benutzer belohnt, aber echte Benutzer sollten mehr belohnt werden; Beau, Sicherheitsmanager von Pudgy Penguins, hat gepostet, dass LayerZero jeden auf etwas aufmerksam macht, das über den Gewinn hinausgeht und behaupte nichts. Natürlich haben einige Entwickler Zweifel geäußert, zum Beispiel hat der Core-Entwickler von Yearn, Banteg, gepostet, dass die obligatorische Spende von LayerZero wie ein verherrlichtes ICO sei.

Aus Benutzersicht hat das Verhalten von LayerZero gemischte Kritiken erhalten. Der Kette nach zu urteilen, gibt es jedoch immer noch viele Benutzer, die das Verhalten von LayerZero unterstützen. Laut dem Beitrag von Bryan Pellegrino, CEO von LayerZero, zeigt sich auch, dass die Begeisterung der Benutzer für den Erhalt aufgrund der Notwendigkeit, zu spenden, nicht wesentlich nachgelassen hat.

Zusammenfassung

Bryan Pellegrino hat einmal gesagt, dass der Zweck einer Spendenbescheinigung darin besteht, die Gemeinschaft dazu zu bringen, für zwei Sekunden innezuhalten und für einen tollen Zweck zu spenden. Auch wenn jede Spende nur ein paar Cent beträgt, kann jeder enorm davon profitieren.

Natürlich unterstützt Bryan Pellegrino, egal welchen Standpunkt Sie sagen, Benutzer dabei, für das Ökosystem aus der Sicht des Projekts zu spenden, aber aus der Sicht der Benutzer und des Marktes zahlt möglicherweise nicht unbedingt jeder.

Ein gutes Projekt sollte alle Benutzer einbeziehen, egal ob es sich um Hexen oder echte Benutzer handelt. Solange die Anzahl der Hexenadressen und echten Benutzer ausgewogen ist, kann es jeder akzeptieren. Als Masturbator mit mehreren Accounts hat der Autor gegenüber Airdrops immer die Einstellung „Seien Sie dankbar, wenn es einen gibt, und seien Sie erleichtert, wenn es keinen gibt“ beibehalten. Obwohl ich ein Fan von LayerZeros mutigem Versuch bin, entscheide ich mich dieses Mal dafür, LayerZero beizustehen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonMüssen Sie noch spenden, um den Airdrop zu erhalten? Vielleicht geben wir LayerZero wirklich die Schuld. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!