Kann Bitcoin zu einem „gewinnbringenden Vermögenswert“ werden?

Originaltitel: „CAN BITCOIN BE A PRODUCTIVE ASSET?“

Geschrieben von: Pascal Hügli

Zusammengestellt von: Chris, Techub News

Bitcoin durchläuft einen großen Wandel und die Menschen haben unterschiedliche Ansichten über seine Natur. Einige sehen darin eine Währung für tägliche Transaktionen, andere sehen darin ein modernes Äquivalent von Gold als Wertaufbewahrungsmittel und wieder andere sehen darin eine dezentrale globale Plattform zur Sicherung und Überprüfung von Transaktionen außerhalb der Blockchain. Während diese Ansichten alle bis zu einem gewissen Grad die Eigenschaften von Bitcoin widerspiegeln, etabliert sich Bitcoin zunehmend als digitale Basiswährung.

Bitcoin funktioniert ähnlich wie das Halten von physischem Gold, fungiert als Inflationsschutz und stellt eine Währungseinheit ähnlich dem US-Dollar bereit und definiert das Konzept eines monetären Basiswerts neu. Sein transparenter Algorithmus und der feste Vorrat von 21 Millionen Münzen stellen sicher, dass es sich nicht um eine Geldpolitik handelt, die nach Belieben geändert werden kann. Im Gegensatz dazu sind traditionelle Fiat-Währungen wie der US-Dollar auf zentralisierte Behörden angewiesen, um ihr Angebot zu verwalten, was in einer Zeit der Volatilität, Unsicherheit, Komplexität und Unklarheit Fragen zu ihrer Vorhersehbarkeit und Wirksamkeit aufwirft.

Dieser Vergleich ist besonders bemerkenswert, da Nobelpreisträger Friedrich August von Hayek in seinem Werk „The Pretense of Knowledge“ die zentralisierte monetäre Entscheidungsfindung kritisierte. Die transparente und vorhersehbare Geldpolitik von Bitcoin steht im Gegensatz zur Mehrdeutigkeit und potenziellen Unvorhersehbarkeit des traditionellen Fiat-Währungsmanagements.

Sollte Bitcoin gehebelt werden?

Für überzeugte Bitcoin-Anhänger ist der unveränderliche Vorrat von 21 Millionen Münzen „heilig“. Dies zu ändern würde Bitcoin grundlegend verändern und es zu etwas völlig anderem machen. Infolgedessen ist die Skepsis gegenüber gehebeltem Bitcoin in der Bitcoin-Community weit verbreitet. Viele glauben, dass jede Form der Hebelwirkung den Fiat-Währungspraktiken ähnelt und die Grundprinzipien von Bitcoin untergräbt.

Dieser Verdacht auf Leveraged Bitcoin wurzelt in der von Ludwig von Mises beschriebenen Unterscheidung zwischen Warenkredit und Umlaufkredit. Warenkredite basieren auf realen Ersparnissen, während Zirkulationskrediten eine solche Unterstützung fehlt und einem ungesicherten Schuldschein ähnelt. Bitcoin-Befürworter glauben, dass durch Hebelwirkung „Papier-Bitcoins“ entstehen, die wirtschaftlich riskant und instabil sind.

Sogar innerhalb der Community gibt es differenzierte Meinungen, die einer Hebelwirkung gegenüber misstrauisch sind, und stimmen mit Persönlichkeiten wie Caitlin Long überein, die vor den Gefahren von gehebeltem Bitcoin gewarnt hat. Der Zusammenbruch von gehebelten Bitcoin-Kreditunternehmen wie Celsius und BlockFi im Jahr 2022 hat die Besorgnis von Caitlin Long und anderen über die Risiken von gehebelten Bitcoin weiter verstärkt.

Der Zusammenbruch von Celsius und anderen beweist dies.

Der Kryptomarkt erlebte im Jahr 2022 große Turbulenzen, ähnlich dem Zusammenbruch von Lehman Brothers, was eine weit verbreitete Kreditklemme auslöste, von der verschiedene Teilnehmer im Krypto-Kreditbereich betroffen waren. Entgegen den Erwartungen sind die meisten Krypto-Kreditaktivitäten keine Peer-to-Peer-Aktivitäten und es besteht ein erhebliches Kontrahentenrisiko, da Kunden Gelder direkt an Plattformen verleihen, die die Gelder dann für spekulative Strategien ohne angemessenes Risikomanagement verwenden.

Aus diesen Ereignissen geht hervor, dass die Hebelwirkung von Bitcoin nicht nur enorme wirtschaftliche Risiken mit sich bringt, sondern auch eine Bedrohung für die Stabilität des gesamten Kryptowährungs-Ökosystems darstellt.

Der Aufstieg und die Risiken von DeFi-Protokollen

Im Sommer 2020 entstanden eine Reihe von DeFi-Protokollen, die vielversprechende Möglichkeiten zur Umsatzgenerierung bieten. Allerdings mangelt es vielen dieser Protokolle an nachhaltigen Geschäftsmodellen und Token-Ökonomie. Sie sind stark auf die Inflation von Protokoll-Tokens angewiesen, um attraktive Erträge aufrechtzuerhalten, was zu einem nicht nachhaltigen Ökosystem führt, das von grundlegenden Wirtschaftsprinzipien abgekoppelt ist.

Die Kreditkrise bei Kryptowährungen im Jahr 2022 hat verschiedene Probleme mit zentralisierten Renditeinstrumenten deutlich gemacht und Risiken wie Transparenz, Vertrauen und Liquidität sowie Markt- und Kontrahentenrisiken hervorgehoben. Darüber hinaus werden die Fallstricke zentralisierter und Off-Chain-Risikomanagementprozesse hervorgehoben, die bei Anwendung auf Blockchain-basierte „Bankdienstleistungen“ zu denselben Mängeln führen können wie traditionelle Banken.

Trotz des Optimismus während des Bullenmarkts 2020/21 brachen viele Institutionen, darunter Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi und FTX, aufgrund des Mangels an diesen Prozessen zusammen. Die Unfähigkeit, die notwendigen Kontrollmechanismen transparent und unabhängig umzusetzen, führt oft zu Überregulierung und wiederholten Ausfällen und Betrug, was die historischen Herausforderungen des traditionellen Bankensystems widerspiegelt.

Bedeutung von Bitcoin-Ertragsprodukten

Wie sollen wir mit dieser Situation umgehen? Angesichts dieses Ereignisses im Jahr 2022 stellen sich immer mehr Bitcoin-Befürworter die Frage: Sollten wir Bitcoin-Einkommensprodukte akzeptieren, die ein zu hohes Risiko bergen? Trotz berechtigter Bedenken ist es unrealistisch zu erwarten, dass Bitcoin-Einkommensprodukte vollständig verschwinden.

Mit der Entwicklung des Bitcoin-Ökosystems werden Fragen zu Bitcoin-Einkommensprodukten immer häufiger. Immer mehr Projekte bauen Finanzinfrastrukturen und -anwendungen direkt auf Basis von Bitcoin auf. Wird dies die Probleme, die wir bereits im breiteren Kryptoraum beobachtet haben, erneut entfachen?

Wahrscheinlich ja. Das liegt in der Natur des Spiels. Da es sich bei Bitcoin um ein erlaubnisfreies Protokoll handelt, kann jeder darauf aufbauen, auch diejenigen, die auf Bitcoin basierende Finanzprodukte entwickeln möchten. Und die Finanzwelt kann sich der Notwendigkeit von Krediten und Fremdkapital nicht entziehen.

Es ist eine historische Tatsache, dass in jeder wohlhabenden Gesellschaft der Bedarf an Krediten und Einkommen ganz natürlich entsteht und als Katalysator für Wirtschaftswachstum wirkt. Ohne Kredit ist es für unterentwickelte Volkswirtschaften schwierig, den Fesseln des Überlebens zu entkommen. Nur durch den Zugang zu Krediten können komplexere und produktivere Wirtschaftsstrukturen entstehen.

Um die Vision der Bitcoin-Wirtschaft zu verwirklichen, erkennen die Unterstützer die Notwendigkeit, Kredit- und Einnahmemechanismen zusätzlich zum Bitcoin-Protokoll zu entwickeln. Obwohl Bitcoin oft als eine Form der Währung gepriesen wird, ist die Realität so, dass es, damit es effektiv als Währung funktionieren kann, eine lokale Wirtschaft braucht, die es unterstützt.

Dies unterstreicht die Bedeutung von Bitcoin-Ertragsprodukten für die Förderung des Wachstums der Bitcoin-zentrierten Wirtschaft. Ein solches Ökosystem nutzt Bitcoin als digitale Basiswährung und nutzt gleichzeitig Ertragsprodukte, um die Akzeptanz und Nutzung voranzutreiben.

Bitcoin-gesteuertes Finanzsystem

Das Bitcoin-gesteuerte Finanzsystem wird zwangsläufig in Schichten aufgebaut sein. Aus systemischer Sicht unterscheidet sich dies nicht wesentlich vom heutigen Finanzsystem, da im bestehenden System eine inhärente hierarchische Struktur innerhalb der Geldanlagen besteht. Um die unvermeidlichen Kompromisse, die sich aus dieser Schichtung ergeben, richtig zu verstehen, ist ein übergeordnetes Framework erforderlich, um zwischen Bitcoin-Implementierungen auf verschiedenen Ebenen zu unterscheiden.

Wenn es um Bitcoin-Einnahmen geht, muss man verstehen, dass diese Optionen entlang eines „Triple-Trust-Spektrums“ aufgebaut werden können. Die Hauptaspekte, auf die man sich konzentrieren sollte, sind:

• Konsensmechanismus

• Natur des Vermögenswerts

• Einnahmenmechanismus

Die Bewertung von Bitcoin-ähnlichen Vermögenswerten und Bitcoin-Einkommensprodukten basierend auf der Natur von Bitcoin bietet einen wertvollen Rahmen für die Bewertung ihrer Übereinstimmung mit der Bitcoin-Philosophie. Vermögenswerte und Produkte, die in diesem Spektrum besser abschneiden, sind im Allgemeinen eher vertrauensminimierend und verlassen sich weniger auf Vermittler, sondern auf transparenten und belastbaren Code.

Diese Verschiebung verringert das Risiko, da Abhängigkeiten von Off-Chain-Vermittlern auf Code verlagert werden. Transparenz im Code erhöht die Ausfallsicherheit des Systems im Vergleich zu vertrauenswürdigen Vermittlern.

Diese Entwicklung verdient eine ausführliche Diskussion, und die Richtung der Schaffung nativer Bitcoin-Renditen sollte zum Standard und ultimativen Ziel der Bitcoin-Community werden.

Die Konsensperspektive

unterteilt Bitcoin-Einkommensprodukte basierend auf ihrer Ausrichtung auf den Bitcoin-Blockchain-Konsens in vier Kategorien:

Kein Konsens: Diese Kategorie repräsentiert zentralisierte Plattformen, deren Infrastruktur außerhalb der Kette bleibt. Beispiele hierfür sind zentralisierte Plattformen wie Celsius oder BlockFi, die die vollständige Verwahrung der Benutzervermögenswerte haben, wodurch Benutzer dem Kontrahentenrisiko und der Abhängigkeit von Vermittlern ausgesetzt sind. Während diese Plattformen Bitcoin nutzen, werden ihre Umsatzstrategien hauptsächlich außerhalb der Kette über traditionelle Finanzmechanismen umgesetzt. Obwohl diese Plattformen einen Schritt in Richtung Bitcoin-Einführung darstellen, sind sie stark zentralisiert, ähnlich wie traditionelle Finanzinstitute, und oft unreguliert.

Unabhängiger Konsens: In dieser Kategorie ist die Infrastruktur dezentralisiert und wird durch öffentliche Blockchains wie Ethereum, BNB Chain, Solana usw. repräsentiert. Diese Blockchains verfügen über eigene, von Bitcoin unabhängige Konsensmechanismen und stützen sich nicht explizit auf den Konsens von Bitcoin.

Geerbter Konsens: Hier ist die Infrastruktur dezentralisiert und wird durch Bitcoin-Sidechains oder Layer-2-Lösungen mit verteiltem Konsens repräsentiert. Diese Sidechains verfügen über eigene Konsensmechanismen, sind jedoch so konzipiert, dass sie enger an der Bitcoin-Blockchain ausgerichtet sind. Beispiele hierfür sind föderierte Sidechains wie Rootstock, Liquid Network oder Stacks.

Lokaler Konsens: Diese Kategorie basiert auf dem lokalen Konsensmechanismus von Bitcoin als zugrundeliegendem Sicherheitsmodell. Es handelt sich nicht um eine eigenständige Blockchain oder Sidechain, sondern nutzt Off-Chain-Zustandskanäle, die kryptografisch mit der Bitcoin-Blockchain verknüpft sind. Das Lightning Network ist ein Paradebeispiel für diesen Ansatz und bietet ein hohes Maß an Vertrauensminimierung, indem es sich ausschließlich auf den Konsens von Bitcoin verlässt.

Je näher ein Bitcoin-Renditeprodukt dem nativen Konsens von Bitcoin kommt, desto mehr ist es mit Bitcoin verbunden und desto vertrauensminimierender wird es im Allgemeinen angesehen. Es gibt jedoch subtile Unterschiede zwischen den Kategorien „unabhängiger Konsens“ und „geerbter Konsens“, bei denen der Grad der Dezentralisierung und Sicherheit der Infrastruktur variiert.

Insgesamt weisen konsensfreie Renditeprodukte den geringsten Grad an Dezentralisierung und Vertrauensminimierung auf. Obwohl Konsenssicherheit und Dezentralisierungsüberlegungen einer weiteren Analyse bedürfen, wird davon ausgegangen, dass ein lokaler Konsens den höchsten Grad an Vertrauensminimierung bietet.

来源：https://bricktowers.medium.com/how-to-properly-understand-bitcoin-as-a-productive-asset-8d1ac9a3b813

Vermögensperspektive

Bei der Betrachtung der in Bitcoin-Einkommensprodukten verwendeten Vermögenswerte kann der Grad der Übereinstimmung mit Bitcoin in drei Hauptkategorien unterteilt werden.

Nicht-Bitcoin: Diese Kategorie umfasst Lösungen, die Nicht-Bitcoin-Assets verwenden, was zu einer geringeren Übereinstimmung mit Bitcoin führt. Beispielsweise nutzt die Stacking-Option von Stack die native Währung STX von Stack, um Bitcoin-Renditen zu generieren.

Tokenisiertes Bitcoin: Bei den hier verwendeten Vermögenswerten handelt es sich um tokenisierte Bitcoins, wodurch ihre Übereinstimmung mit Bitcoin im Vergleich zu Nicht-Bitcoin-Vermögenswerten verbessert wird. Tokenisierte Bitcoins sind auf öffentlichen Blockchains wie Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) und anderen zu finden. Darüber hinaus werden tokenisierte Bitcoins auf Bitcoin-Sidechains mit geerbten Konsensmechanismen wie sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC und RBTC gehostet.

Native Bitcoin: Vermögenswerte in dieser Kategorie sind On-Chain-Bitcoin ohne tokenisierte Version, was den höchsten Grad an Übereinstimmung mit Bitcoin bietet. Verschiedene CEX-Lösungen und das Bitcoin-Absteckprotokoll von Babylon nutzen Bitcoin direkt. Babylon zielt darauf ab, die Sicherheit von Bitcoin durch die Einführung eines Proof-of-Stake-Mechanismus für Bitcoin-Einsätze zu erhöhen. Darüber hinaus nutzen Projekte wie Stroom Network das Lightning Network, um das Abstecken zu ermöglichen, das Benutzer innerhalb des breiteren DeFi-Ökosystems nutzen können, indem sie Bitcoin hinterlegen und verpackte Token wie stBTC und bstBTC auf der EVM-basierten Blockchain prägen und so Einnahmen aus dem Lightning Network erzielen.

来源：https://bricktowers.medium.com/how-to-properly-understand-bitcoin-as-a-productive-asset-8d1ac9a3b813

Die Umsatzperspektive

Bei der Betrachtung der Umsatzseite von Bitcoin-Umsatzprodukten stellt sich auch die Frage der Bitcoin-Ausrichtung, was zu ähnlichen Klassifizierungen wie auf der Vermögensseite führt: Nicht-Bitcoin, tokenisierter Bitcoin und nativer Bitcoin.

Nicht-Bitcoin-Einkommen: Babylon sorgt für Einnahmen, indem es Bitcoin zu einem verpfändeten Vermögenswert der PoS-Blockchain macht und so die Sicherheit der Blockchain durch den Absteckmechanismus von Babylon erhöht.

Tokenisierter Bitcoin-Ertrag: Stroom Network bietet Einnahmen in Form von lnBTC-Tokens. Sovryn arbeitet mit Rootstock und vergibt und leiht Kredite mit tokenisiertem Bitcoin (RBTC) als Einnahmen. Auf Liquid Network bietet die Blockstream Mining Note (BMN) bei Ablauf Rendite in Form von Bitcoin oder L-BTC und bietet akkreditierten Anlegern Zugang zur Bitcoin-Hashrate über den EU-konformen USDT-Token.

Native Bitcoin-Einnahmen: Stacks bietet eine Vielzahl von Optionen, einschließlich Einnahmen, die in einigen Einnahmen-Apps in tokenisiertem Bitcoin ausgezahlt werden. Mit der Stacking-Option von Stacks fallen die Einnahmen jedoch in nativen Bitcoins an. In ähnlicher Weise bieten einige zentralisierte Börsen zentralisierte Renditeprodukte an, die den Nutzern native Bitcoin als Rendite zahlen.

来源：https://bricktowers.medium.com/how-to-properly-understand-bitcoin-as-a-productive-asset-8d1ac9a3b813

Bitcoins bester Standard: vollständig nativ

Beim Nachdenken über das ideale Bitcoin-Einkommensprodukt sollte das beste Standardprodukt die folgenden drei Attribute kombinieren: nativer Bitcoin-Konsens, native Bitcoin-Vermögenswerte und natives Bitcoin-Währungseinkommen. Ein solches Produkt würde nahezu perfekt zu Bitcoin passen.

Derzeit befinden sich solche Lösungen noch in der Entwicklung. Eines der aktiv entwickelten Projekte ist Brick Towers. Ihre Vision für das ideale Bitcoin-Ertragsprodukt verkörpert eine nahezu perfekte Bitcoin-Anpassung durch die Integration von nativem Bitcoin-Konsens, Vermögenswerten und Erträgen. Brick Towers konzentriert sich auf Bitcoin als langfristige Sparlösung und möchte Kunden eine vertrauensminimierte und native Möglichkeit bieten, Bitcoin zu nutzen.

Ihre geplante Lösung dreht sich um die Generierung nativer Erträge aus Bitcoin und nutzt die automatisierten Dienste von Brick Towers, um andere Knoten im Lightning Network mit Strom zu versorgen. Optimieren Sie die Kapitaleffizienz und minimieren Sie das Kontrahentenrisiko, indem Sie wirtschaftliche Nutzenprobleme durch Optimierungsalgorithmen lösen, die Kapital strategisch einsetzen, um den Liquiditätsbedarf anderer Netzwerkteilnehmer zu decken.

Dieser Ansatz fördert nicht nur das Wachstum des Lightning Network, sondern erhöht auch den Nutzen von Bitcoin als Vermögenswert und bietet Kunden gleichzeitig eine nahtlose und sichere Möglichkeit, mit ihren Bitcoin-Beständen Einnahmen zu erzielen. Wichtig ist, dass die Lösung von Brick Towers die Verwendung verpackter Münzen vermeidet, was das Risiko weiter reduziert und ihr Engagement für das native Bitcoin-Ökosystem stärkt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Vision von Brick Towers darin besteht, ein vertrauenswürdiges und natives Bitcoin-Einkommensprodukt durch die Kombination von nativem Bitcoin-Konsens, Vermögenswerten und Einkommen bereitzustellen und letztendlich den Nutzen von Bitcoin als langfristige Sparlösung zu verbessern.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonKann Bitcoin zu einem „gewinnbringenden Vermögenswert“ werden?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!