Ein britischer Richter kommt zu dem Schluss, dass Craig Wrights Identität als Bitcoin-Gründer gefälscht war

In einem schriftlichen Urteil nach einer gescheiterten Verteidigung vor Gericht Anfang des Jahres wurde das Wort „Fälschung“ 130 Mal erwähnt, alle im Zusammenhang mit Wright.

Ein britischer Richter hat den Informatiker Craig Wright offiziell der Massenfälschung für schuldig befunden, nachdem er im März eine entscheidende Gerichtsniederlage erlitten hatte.

In einer am Montag veröffentlichten schriftlichen Entscheidung stellte Richter James Mellor fest, dass Wright vor Gericht „durchdringend und wiederholt“ gelogen habe, um seine „größte Lüge“ zu untermauern, dass er behauptete, der pseudonyme Bitcoin-Gründer Satoshi Nakamoto zu sein.

Wrights Fälschung ist schockierend

„Dr. Wright beschreibt sich selbst als einen sehr intelligenten Mann“, schrieb Mellor. „Allerdings ist er meiner Meinung nach bei weitem nicht so schlau, wie er denkt.“

Diese Aussage erfolgte zusätzlich zu den Behauptungen von Richter Mellor über Wright nach einem sechswöchigen Prozess, in dem er sofort erklärte, dass Wright nicht der Gründer von Bitcoin sei. Diese Schlussfolgerung basierte auf den „überwältigenden“ Beweisen, die vor Gericht gegen ihn vorgelegt wurden.

Die Organisation, die Craig Wright verklagt, ist die Crypto Open Patent Alliance (COPA), ein Zusammenschluss führender Unternehmen der Verschlüsselungsbranche. Die Mission von COPA besteht darin, die Interessen von Open-Source-Entwicklern zu schützen und die Einführung von Technologien durch die Beseitigung von Patentbarrieren zu fördern. Eines der Ziele der Koalition ist es, Wrights langjährige Reihe von Verleumdungsklagen gegen seine Online-Kritiker zu beenden.

Während des Prozesses erhob die Cryptozoological Open Patent Alliance (COPA) schwere Vorwürfe gegen Craig Wright und behauptete, er habe Fälschungen in „industriellem Ausmaß“ begangen. COPA legte einige Dokumente vor, die Wright zuvor als Beweismittel für seine Behauptung verwendet hatte, er sei der Autor des Bitcoin-Whitepapers. Es stellte sich jedoch heraus, dass es sich bei den Dokumenten um Fälschungen handelte, was Wrights Glaubwürdigkeit und seinen Behauptungen einen Schlag versetzte.

Während des Prozesses bestritt Wright die Aussagen aller Sachverständigen, einschließlich der von seinem eigenen Anwaltsteam beauftragten Zeugen, die Beweise für eine Dokumentenfälschung vorgelegt hatten. Die Widerlegung zeigte, dass Wright die Expertenaussagen und die von ihnen vorgelegten Beweise in Frage stellte und versuchte, sich vor Gericht zu verteidigen.

Gespicktmit Lügen, Fälschungen und Fachjargon

Im Kreuzverhör vor Gericht machte Craig Wright keine Angaben zum Empfänger der als „Satoshi Nakamoto“ verschickten Bitcoins, die seinen Anspruch, der Gründer von Bitcoin zu sein, gestärkt hätten. Als eine seiner persönlichen Zeugen äußerte Wrights Schwester ihre Überzeugung, dass Wright Satoshi Nakamoto war. Der Grund dafür war Wrights Liebe zum Karate, als er ein Kind war, und seine Vorliebe für japanische Namen.

Richterin Mellor wies jedoch darauf hin, dass die von ihr vorgelegten Beweise weder eine glaubwürdige Stütze für Wrights Behauptung lieferten, er behaupte, Satoshi Nakamoto zu sein, noch bestätigte sie, dass Wright ihr eine Vorabversion des Bitcoin-Whitepapers mitgeteilt hatte. "

In dem detaillierten Urteil des Richters, das Craig Wrights Verhalten äußerst kritisch beurteilte, wurde das Wort „Fälschung“ 130 Mal wiederholt, „Lüge“ wurde 123 Mal erwähnt und „Betrug“ kam 19 Mal vor. Diese häufig verwendeten Worte spiegeln die Sicht des Richters auf Wrights Verhalten im Gerichtssaal wider.

Richter Mellor stellte fest, dass Wright dazu neigte, die Schuld abzuwehren oder mit unverständlichem „Fachjargon“ zu reagieren, wenn er damit konfrontiert wurde, als Lüge entlarvt zu werden, was darauf hindeutet, dass Wrights Leistung vor Gericht nach Ansicht des Richters keine vernünftige und überzeugende Erklärung für die Gegenwehr lieferte die Beweise gegen ihn.

In seinem Urteil brachte Richter Mellor die Ansicht zum Ausdruck, dass Wright auf Fachbegriffe zurückgegriffen habe, weil er nicht in der Lage sei, eine logisch schlüssige Erklärung für die aufgedeckte Fälschung zu liefern. Mellor bemerkte weiter, dass Wright es auch versäumt habe, die Verantwortung für die Fälschungen einzugestehen. Dies spiegelt die Einschätzung des Richters zu Wrights Verteidigungsstrategie vor Gericht sowie Fragen zu Wrights persönlicher Integrität wider.

Craig Wright veröffentlichte am Montag eine Erklärung über Twitter, in der er erklärte, dass er beabsichtige, gegen die Entscheidung des Gerichts zu seinem Status Berufung einzulegen. Gleichzeitig dankte er allen Unterstützern für ihre anhaltende Ermutigung und Unterstützung. Diese Aussage zeigt, dass Wright trotz negativer Gerichtsurteile immer noch die Unterstützung einiger Menschen genießt und dass er beabsichtigt, weiterhin für die Legitimität seiner Position zu kämpfen.

Fazit:

Mit der Veröffentlichung des Urteils von Richter James Mellor im Fall Craig Wright steht der Informatiker, der behauptet, der Schöpfer von Bitcoin zu sein, Satoshi Nakamoto, vor einem großen Rückschlag in seiner Karriere. Das Urteil von Richter Mellor ist voller Zweifel an Wrights Integrität. Das häufige Vorkommen von Wörtern wie „Fälschung“, „Lüge“ und „Betrug“ unterstreicht das Misstrauen des Gerichts gegenüber den von Wright vorgelegten Beweisen.

Obwohl Wright seine Absicht bekundete, über die sozialen Medien zu appellieren, und seinen Unterstützern seinen Dank ausdrückte, ist sein Weg dennoch voller Herausforderungen.

Letztendlich hat dieser Fall nicht nur tiefgreifende persönliche Konsequenzen für Wright, sondern wirft auch wichtige Fragen zu Vertrauen, Identität und geistigem Eigentum für die gesamte Kryptowährungsgemeinschaft auf. Während die Gerichtsverfahren andauern, wird die Welt genau beobachten, wie sich der Rechtsstreit um die Identität des mysteriösen Bitcoin-Gründers entwickelt.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonEin britischer Richter kommt zu dem Schluss, dass Craig Wrights Identität als Bitcoin-Gründer gefälscht war. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!