Brauchen wir im Zeitalter der verschlüsselten Unterhaltung neue Technologien oder neue Anwendungen?

Geschrieben von Matti

Zusammengestellt von: Yangz, Techub News

Quelle des Artikels: Techub News

Die Realität lässt Sie sich fragen: „Brauchen wir mehr Infrastruktur, um mehr Benutzer anzulocken?“ Die Antwort lautet: Im Vergleich zu neuen Anwendungen , wir brauchen nicht zu viele neue Technologien.

Das technische Narrativ in der Branche bestand schon immer darin, mehr Wert zu erzielen, und im Prozess der Wertverfolgung sind wir in die Ära der verschlüsselten Unterhaltung eingetreten, und jeder, auch Institutionen, möchte daran teilnehmen.

Es gibt ständig neue Nachrichten über die heiße Infrastrukturfinanzierung in der Branche, aber behindern die technischen Probleme der Kryptowährung wirklich die Akzeptanz im Mainstream? Oder haben wir einfach Angst davor, uns den wirklich schwierigen Problemen zu stellen?

Ich habe ein Video des Gründers von Shopify gesehen, der sagte, dass die VCs, die das Unternehmen verpasst hatten, zunächst dachten, die TAM (adressierbare Marktgröße) sei zu klein. Damals zählte man etwa 50.000 Online-Shops. Heute hat allein Shopify 1 Million Händler.

Die Lösungen von Shopify schaffen einen neuen Markt, indem sie die technischen Probleme bei der Erstellung eines Online-Shops lösen. Die Frage für die On-Chain-Wirtschaft lautet: Brauchen wir mehr Anwendungsfälle oder bessere Technologie, um Benutzer anzulocken? Oder ist der Hype um die Technologie selbst ein Anwendungsfall?

Sind Entwickler das Produkt?

Die aktuelle Situation ist, dass es mehr Entwickler gibt, die Produkte für andere Entwickler entwickeln, als Produkte für tatsächliche Benutzer. Auch die Optimierung von Projekten zur Gewinnung von Risikokapital ist einfacher geworden. Je unklarer das Produkt, desto reflexiver wird der Token. Derzeit bringen wir auch mehr Technologien als Anwendungsfälle auf den Markt.

Als Antwort auf die obige Situation denke ich, dass mindestens einer der folgenden Punkte richtig ist:

1. Wir brauchen zunächst eine bessere Technologie, um Benutzerreibungen zu beseitigen

2. Aber Technologie ist nicht so wichtig, wir müssen den Benutzern etwas bieten mit Build und dann die Infrastruktur aufbauen (wie Amazon/AWS)

3. Technologie ist das Produkt, und VC ist der Verbraucher und Geldgeber

Wenn wir den Erfolgsfall von Shopify auf den heutigen On-Chain-Anwendungsstatus extrapolieren, dann sind wir Man kann die Hypothese aufstellen, dass der Mangel an guten Anwendungsfällen auf technische Reibungen zurückzuführen ist. Wenn die Hypothese richtig ist, müssen wir meiner Meinung nach die Komplexität der Blockchain abstrahieren, anstatt Infrastruktur hinzuzufügen. Das heißt, die Antwort sollte darin bestehen, weniger und nicht mehr neue Technologien einzuführen. Gleichzeitig brauchen wir bessere Anwendungsfälle, die über Spekulationen hinausgehen und mehr Geld anziehen.

Reduzieren Sie die Gründe für die Einführung neuer Technologien.

Das Blockchain-Design selbst ist sehr komplex. Basierend auf Redundanz befreit Blockchain die Zustandserhaltung von geschlossenen Datenbanken. Der Blockraum ist ein Container für den aktualisierten Status, aber seine Generierung ist nicht einfach und das Prinzip dahinter ist äußerst komplex.

Entwickler und Unternehmer haben verschiedene Formen von Blockchain-Abstraktionen entwickelt. Diese Lösungen sollen es den Menschen einfacher machen, mit der Blockchain zu interagieren, beispielsweise verschiedene Wallets auf bequeme Weise zu bündeln, Brücken zwischen Ketten zu bauen und Anwendungen zu geringeren Kosten und schnelleren Geschwindigkeiten bereitzustellen. In gewissem Sinne sind sie die Vermittler zwischen dem Blockchain-Raum und seinen Benutzern.

Aus makroökonomischer Sicht geht es bei der Blockchain-Abstraktion darum, den Blockraum mit Entwicklungstools/zusammensetzbarer Infrastruktur zu bündeln, damit Benutzer ihn nutzen können. Aber stehen wir mit überentwickelten Lösungen am Rande der Zentralisierung? Bedeutet das, dass wir am Ende komplexe Multi-Signaturen als „AWS von Web3“ haben?

Wenn Sie nicht glauben, dass Abstraktion die Lösung ist, und ein Technikfreak sind, dann suchen Sie vielleicht nach der nächsten ZK/FHE-Lösung (Fully Homomorphic Encryption), um Blockchain für die breite Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Die Lösungen für die heutigen technologischen Reibungen lassen sich in den folgenden zwei Aspekten zusammenfassen:

1. Neue Technologien reduzieren: die Komplexität der Blockchain vereinfachen

2. Neue Technologien hinzufügen: Skalierung und kettenübergreifend (schneller, billiger, keine nahtlose Übertragung). )

Um die nächsten 500 Millionen Nutzer anzuziehen, brauchen wir eine skalierbare, interoperable Blockchain, die es Nutzern und Entwicklern erleichtert, zu interagieren.

Entwickler fördern energisch Wallets und universelle Anwendungen mit besserer Benutzererfahrung, um neue Benutzer für den Einstieg in die Branche zu gewinnen oder einen Teil des Marktanteils von Metamask zu erobern. Aus Benutzersicht hat sich die Benutzererfahrung von Kryptowährungsanwendungen jedoch weiterentwickelt, und jetzt werden neue Anwendungsfälle und interessantere und nützlichere Funktionen benötigt.

Es ist viel schwieriger, neue Anwendungsfälle zu entwickeln, als etwas zu kopieren, das bereits vorhanden ist, und dann einige kleinere Änderungen hinzuzufügen. Viele Anwendungen werden nur mit dem Gedanken entwickelt, „was sein sollte“, wie zum Beispiel „Benutzer sollten ihre eigenen Daten haben wollen“ und „Twitter sollte nicht so viel Macht haben“, ohne die tatsächlichen Bedürfnisse zu berücksichtigen.

Ich denke also, dass das Problem nicht die Technologie ist, sondern der Mangel an Vorstellungskraft, wenn es um Anwendungsfälle geht. Angesichts der Tatsache, dass es in der Branche mehr Geld gibt als Ideen, die korrekt umgesetzt werden können, landen wir im „Lollapalooza“-Effekt des Kryptowährungszyklus. (Der „Lollapalooza“-Effekt wurde von Charlie Munger vorgeschlagen, auch bekannt als „Synergieeffekt“, der sich auf die Überlagerung mehrerer miteinander verbundener Faktoren in die gleiche Richtung bezieht, um einen starken Verstärkungseffekt zu erzeugen)

Lollapalooza in die Kryptowährungsbranche Verkörperung von

Wenn Sie nicht wissen, was Sie bauen sollen, entwickeln Sie weitere Techniken. Wenn Ihnen das Geld ausgeht, stehen Ihnen verschiedene Finanzinstrumente zur Verfügung. Und wenn dir langweilig ist, stöberst du im Internet nach Memes. Inmitten all dessen entzieht sich die Kryptowährungsbranche immer wieder der Realität.

Ich nenne den aktuellen Makrozyklus der Branche „Entropie“. In diesem Zyklus frisst die Spekulation die Branche auf, und die Branche frisst die Spekulation auf. Für vergangene und zukünftige Makrozyklen habe ich sie in die folgenden vier Epochen unterteilt:

1. 2009-2014: Kryptopunk-Ära (Konzeption)

2. 2014-2020: Krypto-Startup-Ära (Entropiesteigerung)

3. 2020 -2025: Die Ära der verschlüsselten Unterhaltung (Entropiereduzierung)

4. Nach 2025: Die Bereitstellungsära (Negative Entropie)

Derzeit steckt die Branche in zwei Extremen fest: Einerseits gibt es keinen intrinsischen Wert Die utopische Akzeptanz von Memes hingegen ist die Unfähigkeit utopischer technologischer Versprechen, die hartnäckigen Probleme von heute zu lösen. Niemand konzentriert sich auf die Beantwortung schwieriger Fragen (Anwendungsfälle). Wie in der Abbildung gezeigt, ist dies eine echte Darstellung der Entropiereduzierung:

Obwohl die Beurteilung der Gruppe in der Mitte der Kurve am Ende des Zyklus korrekt sein wird, kann dies auch bedeuten, dass sie keine Entscheidung treffen kann Geld jetzt (Sie werden auch kein Geld verlieren). Kryptowährungen sind zur Realität für Wetten auf die Zukunft geworden; jeder ist sowohl ein Technologieinvestor als auch ein Meme-Investor, und da es keine Eintrittsbarrieren gibt, kann jeder am Trend der Zeit teilhaben.

Wenn man sich die Gruppen auf der linken und rechten Seite der Kurve ansieht, werden sie dieses große „Spiel“ fortsetzen und davon profitieren. Die Regeln dieses Spiels sind einfach: Verkaufen Sie die Münzen einfach an jeden Investor, der bereit ist, zu übernehmen.

Obwohl es ein bisschen „schlecht“ klingt, wie können wir es verankern, wenn die Wirtschaft selbst auf „Alchemie“ beruht und nur wenige Menschen es rechtfertigen können, ohne sich auf die performative Ökonomie in der Realität zu verlassen? Manche würden sagen, der 400 Milliarden US-Dollar schwere globale Beratungsmarkt sei ein Witz, aber die Tatsache, dass er existiert, macht es schwer, sich nicht auf diese Art von Rollenspiel einzulassen.

Tatsächlich ist der Markt zu einem großen Teil zu einer Unterhaltungsindustrie geworden, und dies ist die Auswirkung des Informationsflusses rund um die Uhr auf die Gesellschaft. Kryptowährungen bieten in dieser hochleistungsfähigen Ära eine hervorragende Produkt-Markt-Passform. Wir verwischen die Grenzen zwischen Spiel und Realität.

Das ist Realität. Ich mache keine normative Analyse und ich sage nicht, dass das schlecht ist. Ich möchte darauf hinweisen, wie sich das Finanzspiel entwickelt hat. Diese Entwicklung kann dazu führen, dass etwas, das wertlos schien, in Zukunft unbezahlbar wird (und in den meisten Fällen wieder wertlos).

Heutzutage bedeutet dem Geld zu folgen, dem Lollapalooza-Trend zu folgen. Wenn Sie dieses Spiel meistern können, herzlichen Glückwunsch, Sie haben bessere Verkaufsfähigkeiten als KOLs. Meiner Meinung nach ist die aktuelle Kryptowährungsbranche größtenteils die Unterhaltungsindustrie. Wir sind im Token-Sale-Geschäft tätig.

Natürlich glaube ich nicht, dass dies die endgültige Form der Kryptowährungsbranche ist. Es wird erwartet, dass eine große Rezession (echte Ernüchterung) bevorsteht, da die „Dot-Com-Blase“ der Kryptowährungsbranche noch nicht entstanden ist. Hier ist der Grund, warum ich vermute:

1. Der Großteil der Finanzierung, die wir sehen, ist Technologie um der Technologie willen

2. Blockchain lässt sich nicht für die Mainstream-Nachfrage skalieren

3. Es gibt nur sehr wenige verbraucherorientierte Anwendungsfälle

4. Die institutionelle Unterstützung und Einführung des traditionellen Finanzwesens ist noch nicht ausgereift

Trotz Ihrer Meinung sind wir nicht bereit oder qualifiziert, die Billionen institutioneller Zuflüsse zu absorbieren. Wenn diese Mittel über ETFs realisiert werden, werden die letzten Degen-Giganten in die letzte Phase des Makrozyklus eintreten, der 2020 begann.

Aus makroökonomischer Sicht hängt der Erfolg der Kryptowährung nur davon ab, ob mehr Mittel auf den Markt kommen. Kurzfristig könnte sein Erfolg zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden, bei der die „finanzielle Degeneration“ genau die Systeme in Brand setzt, die Kryptowährungen ersetzen wollen. Langfristig wird der Anarchokapitalismus das Trojanische Pferd der „revolutionären Technologie“ nutzen, um die „finanzielle Entartung“ in die Stadt des „traditionellen Finanzwesens“ zu bringen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonBrauchen wir im Zeitalter der verschlüsselten Unterhaltung neue Technologien oder neue Anwendungen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!