Wie sollte Lido unter dem Angriff von Restatings „Vampir“ das Problem lösen?

Originaltitel: ReGOOSE: Aktualisierte Ziele für Lido im Lichte von MVI und Neuzuteilung

Autor: Lido-Strategieberater Hasu

Zusammengestellt von: Odaily Planet Daily Azuma

Am Wochenende veröffentlichte Hasu, der strategische Berater von Lido, die erste aktualisierte Stellungnahme (reGOOSE #1) zu Lidos „strategischer Absicht“ (GOOSE), die im Oktober letzten Jahres als Reaktion auf Veränderungen im Marktumfeld in den letzten sechs Monaten festgelegt wurde.

In dem Artikel erwähnte Hasu, dass Lido derzeit vor zwei Hauptherausforderungen steht:

• Erstens haben Forscher der Ethereum Foundation begonnen, darüber zu diskutieren, die Absteckanreize des Ethereum-Netzwerks erheblich zu reduzieren, was die wirtschaftlichen Vorteile grundlegend gefährden könnte von dezentralen Absteckprotokollen wie Lido;
• Zweitens hat die Subventionsoffensive von Projekten wie EigenLayer und LRT zig Milliarden Dollar an Kapitalzuflüssen angezogen, und auch stETH hat passiv gelitten ein Ergebnis. Mit dem Aufkommen von „Vampir“-Angriffen ist sein Marktanteil von 32 % auf 29 % gesunken.

Angesichts der beiden oben genannten großen Herausforderungen kombinierte Hasu sein eigenes Verständnis und Community-Diskussionen, um seine eigenen Vorschläge zu machen, das heißt, wie Lido auf die sich ändernden Markttrends reagieren sollte, welche Aspekte die Initiative ergreifen sollten, um sich zu ändern, und welche Aspekte sollte bei der ursprünglichen Absicht bleiben.

Der Inhalt dieses Artikels konzentriert sich hauptsächlich auf die zweite von Hasu erwähnte Herausforderung, nämlich wie Lido das Problem angesichts des „Vampir“-Angriffs von Restating löst. Was die erste Herausforderung betrifft, so ist Hasu davon überzeugt, dass dieser Vorschlag zumindest nicht allzu groß sein wird, da die Ethereum Foundation noch keinen allgemeinen Konsens darüber erzielt hat, ob die Anreize für das Mainnet-Einsatz geändert werden sollen In den nächsten 12 Monaten wird es Fortschritte geben, daher wird in diesem Artikel nicht auf Details eingegangen. Leser, die sich für diesen Teil interessieren, können direkt zum Forum gehen, um den Originalartikel zu lesen.

Das Folgende ist Hasus Originalinhalt (beide aus Hasus Ich-Perspektive), zusammengestellt von Odaily Planet Daily.

? Bei neuen Brandrodungsverhältnissen erhöht sich auch das Risiko entsprechend. Beispielsweise kann dieselbe ETH sowohl als Pfandwert für die PoS-Verifizierung von Ethereum als auch zum Betrieb eines Datenverfügbarkeitsknotens (wie EigenDA) verwendet werden.

Ich habe die Erzählung von Restating letzten Oktober besprochen, als Lido GOOSE formulierte. Meiner damaligen Ansicht nach handelte es sich hierbei tatsächlich um eine vielversprechende Grundtechnologie, deren vollständige Ausreifung jedoch wahrscheinlich mehrere Jahre dauern würde. Das erneute Einsetzen bringt aufgrund der Existenz zusätzlicher Kürzungsbedingungen neue Risiken mit sich, die Erträge aus dem AVS-Dienst sind jedoch zunächst vernachlässigbar.

Die obige Analyse ignoriert jedoch die Möglichkeit, dass EigenLayer die Erzählung in der Vorab-Release-Phase übertreiben und Punktsubventionen nutzen kann, um im Voraus Kapitalzuflüsse anzuziehen.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels haben Benutzer insgesamt etwa 5 Millionen ETH (im Wert von etwa 15 Milliarden US-Dollar) bei EigenLayer eingezahlt, wobei die meisten dieser Einzahlungen eingegangen sind, bevor der AVS-Dienst überhaupt gestartet wurde. Da das Liquidity Re-hypothecation Protocol (LRT) rund um EigenLayer und einige andere AVS-Partner darüber hinaus auch über eigene Förderprogramme verfügt, hat dies auch zum weiteren Wachstum der Anreize für das Restating-Narrativ beigetragen.

Obwohl diese Subventionen auf lange Sicht nicht nachhaltig sein werden, ist die aktuelle Situation so, dass eine große Anzahl von Staking-Benutzern begonnen hat, sich für die höheren Renditen von Eigenlayer + LRT anstelle der höheren Sicherheit und Netzwerkeffekte von stETH zu entscheiden.

Angesichts dieser Situation werde ich Vorschläge zur Aktualisierung von GOOSE unter den folgenden drei Aspekten machen.

stETH sollte weiterhin als LST existieren und nicht in LRT umgewandelt werden.

Trotz der aktuellen Popularität des Restating/LRT-Narrativs bin ich immer noch der Meinung, dass stETH aus zwei Gründen nicht in LRT umgewandelt werden sollte.

Erstens wird, wie in der Originalversion von GOOSE erwähnt, erwartet, dass in den nächsten drei Jahren mehr institutionelles Kapital als Privatkundenkapital bei Ethereum einsteigen wird. Wenn die Absteckungsschicht von Ethereum ausreichend dezentralisiert bleiben soll, wird es entscheidend sein, dass Lido oder andere dezentrale Absteckprotokolle die Institutionen überzeugen. Meiner persönlichen Erfahrung nach stimmen das höhere Risiko und die aktive Verwaltung von LRT nicht mit der Risikobereitschaft eines Instituts überein. Für stETH wird es durch die massive Anhäufung von Mitteln zum sichersten und liquidesten LST. Die Umstellung auf LRT und das Hinzufügen zusätzlicher Risiken wird dieser Grundlage schaden.

Zweitens kann LRT zwar höhere Renditen bieten, seine Natur ähnelt jedoch eher auf ETH lautenden Investmentfonds oder tokenisierten Einlagen auf dem Kreditmarkt. Das Hauptmerkmal des Liquiditätseinsatzes besteht darin, dass es sich um ein kommerzielles Softwareprodukt handelt. Bei LRT könnten die meisten Marktteilnehmer jedoch Schwierigkeiten haben, ihre Risiko- und Renditepräferenzen in Einklang zu bringen. Daher ist es unwahrscheinlich, dass LRT nennenswerte Netzwerkeffekte und hohe Liquidität erzielen wird, was seine Akzeptanz weiter einschränken wird. Darüber hinaus kann der aktiv verwaltete Charakter von LRTs auch dazu führen, dass sie eher als regulierte Finanzdienstleistungen behandelt werden.

Allerdings sollte Lido offen bleiben für die Möglichkeit, zusätzlich zu stETH weitere Produkte (wie LRT) zu entwickeln, solange die Marktnachfrage nach dem Produkt mit Lidos Vision vereinbar ist. Allerdings sollte stETH selbst als Grundstein von Lido immer LST bleiben.

Auf der Suche nach Absteckdiensten, die das Risiko einer Kürzung beseitigen können, wie z. B. „Vorbestätigung“

Abgesehen von LRT können wir auch eine tiefere Untersuchung der Anwendungsfälle von stETH rund um den Validierungsdienst durchführen. Dafür gibt es zwei Gründe dafür.

Da sich AVS grob in AVS unterteilen lässt, für das ein Verifizierer erforderlich ist, und ASV, für das kein Verifizierer erforderlich ist, kann letzteres auf jeder Art von Sicherheit basieren.
• Zweitens erfordert nicht jeder Validierungsdienst einen Kürzungsmechanismus, um zu funktionieren. Mit anderen Worten: Das Kürzungsrisiko kann isoliert werden, um Auswirkungen auf stETH-Inhaber zu vermeiden.

Ich denke, Lido sollte weiterhin an vorderster Front stehen, wenn es darum geht, „was Staking ist“, aktiv Validierungsdienste zu erkunden, die zur Expansion oder Sicherheitsvision von Ethereum beitragen, und dies nutzen, um Unterstützung von der Ethereum-Community zu gewinnen.

Im Jahr 2022 hat sich Lido als erstes Absteckprotokoll dazu verpflichtet, Mev-Boost (Out-of-Protocol PBS) in allen Knoten zu verwenden. Seine durchdachte Strategie erreicht ein gutes Gleichgewicht zwischen MEV-Maximierung, Knotenauswahl und Zensurresistenz hat sich positiv auf den Pfanddienst der gesamten Branche ausgewirkt.

Mittlerweile ist die Ausführung von mev-boost zu einem festen Bestandteil des Absteckvorgangs geworden.

Dies zeigt, dass die Definition von „Was ist Abstecken“ auf viele zusätzliche Dienste ausgeweitet werden kann.

Meiner Meinung nach wird „Vorbestätigung“ nach Mev-Boost der nächste weit verbreitete Validierungsdienst sein (obwohl ich davon ausgehe, dass es sich eher um eine Weiterentwicklung von Mev-Boost als um einen Ersatz handelt).

„Vorabbestätigung“ ermöglicht es Validatoren, sich dazu zu verpflichten, zusätzlich zu allen Transaktionen im aktuellen Block eine zusätzliche Transaktion einzuschließen, um Rollup- oder DEX-Transaktionen schneller zu bestellen (im Vergleich zu 12 Sekunden Zeit für den nächsten Block) und dadurch Verbesserungen in vielen Aspekten zu erzielen, z wie Benutzererfahrung, Sicherheit und Interoperabilität.

Lido sollte zum Marktführer bei „Vorbestätigungsdiensten“ werden und mit der Suche nach Partnern beginnen. Es ist auch wichtig zu beachten, dass Lido dieses Ziel erreichen sollte, indem es beispielsweise spezielle Mittel verwendet, die für jeden neuen Dienst eingerichtet werden, anstatt Optionen zu wählen, die zusätzliche Risiken für stETH-Inhaber mit sich bringen würden.

Fördern Sie stETH, um die Sicherheit Nummer eins auf dem Restaking-Markt zu werden.

Neben der internen Erkundung von Validierungsdiensten, die mit der Vision von Ethereum übereinstimmen (z. B. „Vorbestätigung“), ist es auch wichtig, dass stETH die Sicherheit Nummer eins für verschiedene AVS wird Für stETH besteht die Möglichkeit , dass diese AVS entweder keine Validatoren erfordern oder zu riskant oder mit der Vision von Ethereum nicht kompatibel sind, um innerhalb des Protokolls erstellt zu werden.

Diese Wahl steht im Einklang mit dem Grundprinzip, „stETH als sichersten und am besten geeigneten LST für Ethereum beizubehalten“. Anstatt in den Bereich des aktiven Risikomanagements vorzudringen, sollte Lido Möglichkeiten finden, den Absteckbenutzern die Wahl eines höheren Risiko-/Ertragsmodells zu ermöglichen, indem sie beispielsweise stETH im Restapping-Protokoll oder AVS hinterlegen.

Dies erfordert den Aufbau eines florierenden Ökosystems von Anwendungen und Partnern rund um stETH, ähnlich wie es Lido durch die Integration in Ethereum DeFi und den weiteren CeFi-Bereich getan hat, der in die Kategorie „Ökosystemaufbau“ fällt. Dies erfordert auch, dass Lido über ein tiefes Verständnis des AVS- und LRT-Ökosystems verfügt, Verbindungen zu wichtigen Akteuren im System aufbaut und bei der Koordinierung von Anreizen zusammenarbeitet.

Angesichts der schlechten Leistung von Lido bei strategischen Kooperationsverhandlungen schlage ich vor, zu diesem Zweck ein neues Ökosystem-Aufbauteam innerhalb von Lido einzurichten.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWie sollte Lido unter dem Angriff von Restatings „Vampir“ das Problem lösen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!