Heim >Web-Frontend >js-Tutorial >javascript预加载图片、css、js的方法示例介绍_javascript技巧
预加载的好处可以让网页更快的呈现给用户,缺点就是可能会增加无用的请求(但图片、css、js这些静态文件可以被缓存),如果用户访问的页面里面的css、js、图片被预加载了,用户打开页面的速度会快很多,提升用户体验。在用到一些大图片展示的时候,预加载大图是很不错的方法,图片更快的被呈现给用户。不多说了,作为一个前端攻城师都懂的,下面分享我做的测试和得到的结果。
先说需要知道的服务器返回的status code:
status-code: 200 - 客户端请求成功
status-code: 304 - 文件已经在浏览器缓存中,服务器告诉客户端,原来缓冲的文档还可以继续使用。
本文测试判断文件被是否被缓存,用的就是判断是否返回304.
下面针对预加载的几个方法,在不同的浏览器下加载img/js/css做个测试,主要包括new Image()、object、iframe。以下加载测试的js、css、图片文件,是从几个门户网站找的(为啥找几个?是为了尽可能滴测试到特殊的情况,测试中还真遇到了)。
1、测试用new Image()预加载
1.1、new Image()加载
加载图片没啥好说的,IE6-9/CM/FF/OP/都返回304,预加载成功。
1.2、测试用new Image()加载css
这个有区别了:
CM/OP,都返回304(无论有没有设置Expires)。
FF, 全部返回了200。
IE,1/2/4都返回304,而3返回200。对比返回的HTTP-Header可以发现:1/2/4都设置了Expires过期时间,而3没有设置。
说明IE下缓存需要设置Expires(并且设置的时间要大于当前时间),而FF不支持利用new Image()预加载。
1.3、测试用new Image()加载js
CM/OP,都返回304
FF,只有5返回了304,也只有5的HTTP-Header最简单(包括:Date、Server、Expires、Cache-Control)。
另外几个的响应头信息内容都比较多,但也都设置了5里面的这几个。找规律,发现另外几个的响应头都有:Content-Type:text/javascript,而5里面没这个。
IE,2/5返回了304,1/3/4返回200,对比响应头,应该还是Content-Type影响的,IE里面2/5都没看到Content-Type。
另外,感谢AndrewZhang(http://www.cnblogs.com/AndyWithPassion/)提到,IE下 image 预加载js在httpwatch下查看content,资源的加载并不是完整的。我这里测试也是如此。貌似有字节限制,测试中2返回的是完整的,5有一部分内容丢失了。所以用new Image加载JS一点都不可取。
这里总结下:预加载图片用new Image()兼容性没问题。但是css/js只有OP/CM可以,IE/FF基本是无效(这点IE/FF到挺有默契)。
2、测试用object预加载
var doc = document,
obj = doc.createElement('object');
//obj.data = '123.js'; //Ps: 这样写OP下无效(会把data的内容作为object标签里的text node)
//obj.setAttribute('data', '123.js'); // img、css、js
obj.style.cssText = 'position:absolute;top:-1px;width:1px;height:1px;';
// obj.style.width = obj.style.height = 0;
doc.body.appendChild(obj); // 插入object 标签需要插入到非head部分,以触发加载*/
//obj.onload = function(){ alert('loaded') }; // FF/OP/Webkit支持(如果data是图片,IE9也可以)
然后再吧object里面data加载的文件,创建标签加到HTML内测试。
测试结果:
FF/OP/CM: 无论是img/js/css,都返回304。
IE6-8:用object加载img/js/css,会直接Aborted。
IE9比较特殊:
IE9加载js/css,先请求并返回HTTP200,再请求并Aborted,这里实际上是请求1次(第2次Aborted了)。
IE9加载img的情况,先请求并返回HTTP200,再请求返回图片,所以图片需要请求2次。
IE9的第1次请求返回的内容是空的(并且此时浏览器一般会卡住,或者直接失去响应)。 IE9首先会请求url,获取文件类型,判断是JS/CSS就Aborted,判断是图片才加载。
至于IE9第1次请求,大概是靠读取HTTP头信息来得到文件类型,或者偷偷把文件下载下来,然后在沙盒里面测试文件类型。
一个有意思的事情,比如用object加载JS,IE9有时也能加载进来,也就是第1个请求没判断出文件是JS(想看到这个要看运气了,貌似网速慢的时候可能发生)
据说以前IE是靠文件后缀来判断文件类型的,后期用HTTP头信息来判断,而他们都可以伪造,所以object在IE下存在安全问题。
IE6/7,如果文件后缀后缀为.js/.css不会发出请求,如果改成http://xxx/test.js?123.png,就发送请求了,然后用script标签引入,发现可被缓存(css这样搞也OK^^)。
IE8,后缀为js/css也不会发出请求,改后缀为png可以发出请求并得到内容,然后页面创建标签引入,文件并没有被缓存。但如果文件是真正的图片就被缓存了。
题外话:通过上面可以发现,随着IE的升级,安全性也越来越高了。
So,这里的结论是:FF/OP/CM下可以用object预加载,IE就千万别用了。
3、测试用iframe预加载
先创建页面a.html,然后加上下面的js。
需要说明的是:当打开a.html后,再刷新页面后,iframe内加载文件的情况。
FF,返回200(注意,这个200不是服务器返回的200,是请求缓存成功。因为发送请求的时间显示的是0)。
CM,显示状态是(from cache).
OP,虽然显示状态是n/a,但是也是from cache。 IE,IE自带的调试工具显示304,HttpWatch显示from cache。
测试环境:
WIN7 EN SP1:OP 11.50、IE7-9、FF 3.6/6.0、Chrome 10
XP EN SP3:IE6
XP EN SP3:IE7
XP CN SP3:IE8
工具:IE9自带的调试工具、HttpWatch、firebug、chrome自带的调试工具、Opera Dragonfly。
最后得出的结论:js预加载图片使用new Image()基本够用了。但是css、js特殊一些,使用object需要判断浏览器。如果考虑到js、css、img都能兼容实现预加载,可以考虑使用iframe。
另外,上面的方法创建iframe后,不使用write()写入要加载的文件,直接设置iframe.src = "cache.html",然后把要预加载的文件写在cache.html内也是可行的(以前看过有文章介绍新浪微博是这样做的,但是文章地址找不到了,搜索也没搜到),cache的网址我收藏了:http://tjs.sjs.sinajs.cn/miniblog2/static/html/cache.html,但是看微博的首页没找到这个,不知道在哪个页使用的。
其他预加载的一点补充
doc.createElement('script') 可以预加载js,如果js里面有对页面的操作,就会对页面产生影响。
doc.createElement('link') 可以预加载css,但是对当前页面的样式也可能会有影响。
所以这样预加载不太可取。
用ajax加载img/js/css,兼容性不错,文件可以被缓存,但是只能限制同域,所以使用范围有限。
预加载图片还可以利用CSS的背景图片实现。牛人lifesinger之前写过关于图片的HTTP请求的文章,不过他博客以前的数据没了。网上搜索到一篇:http://www.jb51.net/web/110275.html。 文章里面提到了用背景图和隐藏的img标签来预加载,调理很清晰。也可以作为参考。
另外,模仿新浪的cache.html自己写了个,如果喜欢把iframe作为独立文件使用的可以作为参考。